Прослушка под судом
Сегодня Кузнецов направит в КС жалобу с просьбой проверить конституционность закона об оперативно-розыскных мероприятиях, которые не позволяют гражданам обжаловать санкцию суда на прослушивание. Поводом послужили действия оперативников, которые, по утверждению Кузнецова, прослушивали его клиента без разрешения Совфеда, как это положено по закону. Адвокат также утверждает, что суд дал санкцию 23 мая, а прослушивание началось днем ранее.
Кузнецов считает прослушивание сенатора незаконным, поскольку статья 18 закона о статусе члена Совета Федерации и Госдумы говорит, что “неприкосновенность депутата распространяется на его жилое, служебное помещения, <...> используемые им средства связи”. Но в кассационной жалобе на решение о прослушивании Чахмахчяна Верховный суд отказал, сославшись на то, что сама возможность обжалования таких решений не предусмотрена законом.
Сейчас статья 9 закона об оперативно-розыскной деятельности позволяет лишь правоохранителям оспаривать отказ судьи в предоставлении права на прослушивание телефонных переговоров. А “гражданина в этой статье вообще нет”, поясняет Кузнецов. Речь не идет о том, чтобы гражданина можно было прослушивать только с его разрешения, но если ему стало известно о факте прослушки, то он должен иметь право ее оспорить, добавляет адвокат.
КС уже проверял спорную статью в 1998 г., вспоминает адвокат Владимир Жеребенков. Тогда суд подтвердил право на обжалование и судебную защиту “жертв” оперативно-розыскных мероприятий, но на практике эта норма не работает, добавляет Жеребенков, а результаты прослушки все чаще становятся основным доказательством по большинству уголовных дел. При этом суды не утруждают себя проверкой таких улик, и доказать, что они были получены с нарушением, практически невозможно. “Это заколдованный круг, который каким-то образом следует разорвать”, – считает адвокат. Другой адвокат – Андрей Андрусенко соглашается с коллегой. Он убежден, что отказ в жалобе на прослушивание ограничивает право человека на правосудие, что противоречит подписанной Россией Европейской конвенции о правах человека.
Но оперативник МВД, которому приходилось получать в судах санкции на прослушивание, говорит, что, даже если суд встанет на сторону адвоката Чахмахчяна, для самой практики прослушивания это угрозы не несет. По его словам, установить факт прослушивания, чтобы его можно было опротестовать, очень сложно и дорого. А для оперативников получить санкцию суда не составляет проблемы, добавляет депутат Госдумы Геннадий Гудков. Когда они просят у суда санкцию на прослушивание, то обычно не сообщают, о ком идет речь, поясняет он, и у суда нет причин отказать.