ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Взгляд из Лондона
На статью “Сколько платят банкирам” (№ 145 от 8.08.2006, стр. А1–Б3)
Статья написана с позиции инвестиционно-банковского рынка в Москве. Но, будучи столицей развивающегося государства, Москва не совсем точно отражает расклад сил [в индустрии].
“24 часа в сутки” – правда. Но вот “После двух лет работы аналитиком или ассистентом есть шанс стать вице-президентом или старшим вице-президентом” – странное преувеличение.
В банке первого эшелона (особенно американском) так прыгнуть за два года нереально – там все, как в армии: три года – аналитик, три года – associate, три года – вице-президент, три года – директор. Успешные трейдеры могут вырасти быстрее, но банкиры – за очень-очень редким исключением. Именно поэтому директора в инвестбанке настолько эффективны, что могут позволить себе приходить к 9 утра и уходить в 7 вечера.
“Сделать стремительную карьеру в Лондоне труднее...” – это правда, потому что это развитый рынок и потому что понятие успешной карьеры в Лондоне немного отличается от московского. О переходе в Deutsche Bank Андрея Чулака, который “стал директором только на десятый год”, писали в Financial Times и обсуждали во всем City – в Merrill Lynch он был самым молодым managing director.
“А директор может зарабатывать уже от $100 000 до $1,5 млн” – трудно поверить, что такой разброс может существовать. Хотя по опыту работы в России соглашусь, что звездный associate может получать больше “поставленного” вице-президента. В Лондоне и Нью-Йорке все проще. Цены жесткие, как у Кейнса. <...> Несколько лет назад топовый инвестбанк заплатил бонус процентов на 30% меньше конкурентов, и на следующий день ушли 70% основного штата.
Илья Косых, Лондон