Инфляция важнее рубля
Закон возлагает на Центробанк ответственность за борьбу с инфляцией и резкими скачками курса рубля. Но на практике ЦБ вынужден одновременно сдерживать рост и цен, и стоимости рубля. Как правило, не удается ни то, ни другое. В 2004 г. инфляция составила 11,7% вместо запланированных 10%, зато рубль укрепился всего на 4,7% при планке в 7%; в прошлом году цены выросли на 10,9% при прогнозе 8,5%, а рубль – на 10,5% при 8%-ном ориентире; в этом году за январь – июль рубль укрепился уже на 7,9% при годовом плане 9%, а цена – на 7,1%, при том что цель на год – 9%.
Решать обе задачи ЦБ не под силу, и он стремится снять с себя ответственность за рубль. “Все у нас смешалось: с Центробанка спрашивают за курс рубля, а с Минэкономразвития – за инфляцию”, – возмущался в марте первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Инфляция имеет монетарную природу, и отвечать за нее должен ЦБ, а вмешиваться в механизм курсообразования – лишь для того, чтобы сгладить резкие колебания, объяснял он. Это давно советует российским властям Международный валютный фонд.
Каждый год ЦБ делал очередной шаг к своей цели. В “Основных направлениях” на 2005 г. он писал, что укрепление реального эффективного курса рубля “не должно превысить” 8%. Год спустя ЦБ уже не брал обязательств: “Банк считает, что прирост курса не превысит 9%”, подчеркивая, что более сильное укрепление опасно для внутренних производителей. А в “Основных направлениях” на 2007 г. нет и этого: “Оценки возможного повышения реального эффективного курса лежат в достаточно широком диапазоне (от 0 до 10%) [прогноз Минэкономразвития – 4,8%]”, а его поведение будет зависеть от “экономической конъюнктуры и эффективности сдерживания инфляционных процессов”. А цель в борьбе с инфляцией ЦБ поставил перед собой амбициозную – 6,5–8% на будущий год.
В условиях непредсказуемости цены на нефть нельзя усидеть на двух стульях, и ЦБ дал мягкий намек, что теперь инфляция для него важнее, полагает руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин. “Это не значит, что [ЦБ] полностью отпустит рубль, – я знаю людей там, они на это не пойдут”, – убежден он. Есть объективные факторы укрепления рубля и бороться с ними ЦБ считает бессмысленным, говорит Вьюгин, не раз критиковавший правительство за нечеткость задач в макроэкономической политике.
“Так неправильно, ориентир у ЦБ должен быть”, – недоволен чиновник аппарата правительства, называя 0–10% “вызывающими цифрами”. По его мнению, ЦБ таким образом перекладывает ответственность за курс на правительство: мол, будете хорошо стерилизовать лишние деньги, получится 0% укрепления, а продолжите наращивать расходы – выйдет 10%. Но правительство только принимает к сведению этот документ, а не одобряет.
“Если курс [доллара] снизится еще на 2–3 руб., экономический рост у нас может прекратиться”, – пугает бывший министр финансов Александр Лившиц. Неуправляемую ревальвацию рубля он называет самым большим макроэкономическим риском. Экспортерам в этих условиях выживать проще, если мировая конъюнктура хорошая, но их инвестиционный потенциал подрывается.
Отказ от точного прогноза – логичный шаг в преддверии перехода к свободному курсообразованию, считает начальник исследовательского отдела ING Юлия Цепляева. В ноябре прошлого года, когда Игнатьев вновь был утвержден председателем ЦБ, он заявил, что через 3–5 лет ЦБ может отказаться от ограничения роста курса рубля и перейти к плавающему курсу. По мнению Цепляевой, меньше интервенций в 2007 г. не будет, просто у рынка появится больше определенности, как будет поступать ЦБ в том или ином случае. Формулировка в “Основных направлениях” не означает, что ЦБ перестанет сдерживать укрепление рубля, уверен начальник аналитического отдела казначейства Внешторгбанка Николай Кащеев: “Как действовал ЦБ ситуативно, так и будет действовать”.