Классовый признак
Коричневое платье с белым воротничком и фартуком –
чем не символ счастливого советского школьного детства? В те блаженные времена никому не приходило в голову оценивать форму в терминах моды, но сегодня она кажется едва ли не образцом стильной консервативности. Конечно, речь идет о «старой» форме, а не о дурно пошитых синих костюмчиках, в которые обрядили школьниц в 80-е годы.
Через полтора десятка лет после отмены обязательной формы споры о том, в чем дети должны ходить в школу, становятся все более горячими. Согласно недавнему опросу ВЦИОМ за возвращение обязательной школьной формы выступают 64% россиян (на 16% больше, чем два года назад). При этом 43% предпочитают, чтобы подобное решение было принято не конкретной школой, а на государственном уровне.
А ведь когда в далеком 1992 году нелепые синие костюмчики были упразднены, эстетические соображения оказывались далеко не главными. Это был символический шаг: речь шла о масштабной реформе образования, об отказе от советской системы образования, о деидеологизации школы, об индивидуальности ученика. Московский математик, сотрудник Института им. Келдыша Татьяна Еленина, которая в 1992 году училась в девятом классе, вспоминает: «Было здорово, когда форму отменили и можно было щеголять в джинсах и майках, которые папа привозил из загранкомандировок».
Конечно «своя» одежда быстро стала не только признаком индивидуальности, но и маркером социального неравенства. Хозяйка галереи VP-studio Вера Погодина считает, что школьная форма нужна: она упрощает взаимоотношения детей, да и для взрослых легче. «В школе № 57, где учится моя дочь, есть способные дети из самых разных социальных слоев. И, конечно, одежда некоторых учеников может вызывать зависть у других. Хорошо бы иметь несколько вариантов формы». Но ее дочь – второклассница Маруся – говорит, что в «разной одежде» в школу ходить интереснее, да и удобнее. (Кстати, дети вообще более осторожно относятся к идее возвращения формы: в том же опросе ВЦИОМ только 38% недавних выпускников школ (18–24 года) высказались «за».)
В июле в Москве прошел круглый стол, посвященный школьной форме. Присутствовавшая там Наталья Третьяк из Минобразования РФ заявила, что «законодательство не предполагает обязательного ношения школьной формы, и никакого изменения законов в ближайшее время не планируется». По мнению Третьяк, «каждая школа должна сама выбирать свой путь».
И они выбирают. Евгения Найденова, учительница истории московской школы № 536, рассказывает, что этот вопрос периодически обсуждается и на родительском комитете, и на совете школы (по закону «Об образовании» для введения формы необходимо согласие всех участников образовательного процесса): «Пока мы ввели форму только в начальных классах – дети и родители нормально к этому относятся. А в старших классах сложнее, ребята стремятся проявить свою индивидуальность и в одежде тоже. И они категорически не хотят носить форму.
Я не против того, что они одеты неодинаково, – мы стремимся к тому, чтобы это был опрятный, не вызывающий внешний вид».
Понятно, что «вызывающий вид» – это не очень-то объективный критерий. Но, с другой стороны, проблему социального неравенства формой тоже не решить. «У нас несколько лет назад ввели школьную форму, как раз чтобы сгладить социальное неравенство, — рассказывает выпускница Центра образования
№ 109 Аглая, просившая не называть ее фамилию. – Но ведь оно заключается не только в одежде. Можно носить форму как у всех, но при этом надеть какой-нибудь браслетик от Сваровски и уехать из школы на «мерседесе» с шофером – и все равенство коту под хвост».