ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Осмыслить время

На письмо Николая Грибалева по поводу редакционной статьи “Вкус манной каши”

(№ 146 от 9.08.2006, стр. А4) и статьи “Лишняя свобода (в том же номере)

Автор [письма], не утруждая себя никакими фактическими доказательствами, обвиняет ВЦИОМ и его аналитиков в “ангажированности” и “лукавстве”. Судя по тексту письма, автору доказательства и не нужны, ему и так все ясно: ВЦИОМ работает на государство и потому оправдывает политику Кремля по “зажиму оппозиции”.

К серьезному разговору о качестве нашей сегодняшней оппозиции, об изменившихся настроениях общества, о причинах, по которым демократия и многопартийность в нашей стране оказались столь сильно дискредитированы, Грибалев оказался не готов. Дискуссию он подменяет навешиванием политических ярлыков.

То, что автору письма не нравится наступившая социальная реальность, не удивляет. Не один Грибалев сегодня пребывает в перманентном конфликте с реальностью. Он недоволен реальностью, а плюет на зеркало, ее отражающее. Не имея содержательных аргументов, автор письма <...> пытается дезавуировать результаты исследований с помощью персональных обвинений в адрес тех, кто их проводит.

К анализу сегодняшних реалий нельзя подходить со старыми мерками, время изменилось, и эти изменения пока достаточно мало осмыслены и проанализированы. Жизнь требует ответа на множество вопросов – что из багажа 1990-х гг. и еще более раннего советского прошлого сегодня актуально? Какая модель демократии может вписаться в новые реалии? Каково место интеллектуальной элиты общества, в том числе и оппозиционной, в сегодняшней России? Мы, в отличие от Грибалева, занимаемся тем, что в меру своих сил пытаемся дать ответы на эти вопросы.

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ, Москва

Правильные цифры

На статью “Есть куда расти” (№ 150 от 15.08.2006, стр. А6)

В статье в таблице “Крупнейшие продуктовые сети России” чистая выручка за 2005 г. сетей “Гроссмарт” и Billa ошибочно указана как $192,9 млн. В действительности чистая выручка продовольственных сетей холдинга “Марта” (“Гроссмарт” и Billa) за 2005 г. составила $261,6 млн. Показатель $192,9 млн, который указан в таблице, является суммарной розничной выручкой холдинга “Марта” (сети “Гроссмарт”, Colours & Beauty и интернет-розница) за исключением выручки сети Billa.

Евгений Сухарников,

директор по информационной политике холдинга “Марта”, Москва

Ищут стрелочника

На колонку “Цитата недели”

(№ 150 от 15.08.2006, стр. А4)

Попытки сбить цены на недвижимость в столице путем административного давления не приведут к желаемому результату.

Высокая цена квадратного метра в Москве определяется отнюдь не себестоимостью строительства, а редкостью данного ресурса. Другими словами, количество желающих купить жилье значительно превышает количество желающих продать. Как и на любом рынке, равновесие наступает при определенной цене. Вот фундаментальная причина высоких цен. А как эти доходы делятся между строителями и чиновниками – дело третье и на цену квадратного метра не влияющее.

Так как количество желающих приобрести квартиру в Москве в ближайшие годы вряд ли уменьшится, то единственный способ сбить цены – увеличить предложение. Больше строить.

А вот тут уже надо смотреть, как выделяются площадки под строительство, как развивается городская инфраструктура. Но это зона ответственности уже не строительных компаний, а строительного департамента правительства города Москвы. Именно здесь определяется предложение на рынке жилья. И причины дороговизны надо искать тоже здесь.

А в строительных компаниях можно найти только стрелочника.

Игорь Крылов, Москва

Доля государства

На статью Владимира Евтушенкова “В ожидании партнера” (№ 145 от 8.08.2006, стр. А4)

Заключительный тезис статьи о том, что бизнес уже прошел свою часть пути, а государству только предстоит его пройти, слишком категоричен. Например, проект строительства тоннеля под Невой был бы невозможен без принятия соответствующих решений правительства по инвестиционному фонду.

Заявления о том, что государство только устанавливает правила игры для бизнеса, в жизни нереализуемы. Одна из причин – значительный объем инвестиционных ресурсов, которыми обладает государство и которые оно должно использовать для реализации тех же инфраструктурных проектов, а также в случаях “дефекта рынка”.

Размещение этих ресурсов (государственный заказ) также питает бизнес, например строительный. Те же налоги – неотъемлемая функция государства в самой что ни на есть рыночной системе. Все это, наряду с акционерными компаниями с долей государства в уставном капитале, можно назвать формами государственно-частного партнерства. Вопрос только в том, насколько эффективны (стабильны, прозрачны) те или иные формы взаимодействия.

Предлагаемые автором меры по формированию государственной промышленной политики в значительной степени уже реализуются. Примеры: инвестиционный фонд, проект создания венчурной компании, программа развития технопарков в сфере высоких технологий <...>

Под созданием банковской и финансовой инфраструктуры, видимо, понимается нормативное регулирование этих рынков, иначе это можно было бы воспринять как призыв к наращиванию доли государства в банковской системе. Другая очевидная роль государства в этой сфере состоит в создании (развитии) государственных экспортно-импортных банков и государственного агентства страхования внешнеторговых рисков.

К сожалению, конкурентоспособность и сила российского бизнеса, впрочем и государства тоже, в последние годы зиждется главным образом на высоких ценах на нефть, газ и другое сырье. <...>

Если инфраструктурные проекты без участия государства реализовать невозможно, то развитие инновационной деятельности в значительной степени зависит от частного бизнеса. Задача государства – развивать прежде всего фундаментальную науку, ведущую роль в развитии прикладной науки и инноваций в странах с рыночной экономикой играет бизнес (можно провести аналогию с развитием массового и профессионального спорта).

Валерий Кириленко, экономист госучреждения, Москва

Кто же заблуждается?

На статью Евсея Гурвича “Три заблуждения” (№ 141 от 2.08.2006, стр. 4)

В своей статье автор разъясняет, в чем заблуждаются те, кто критикует сложившуюся практику использования стабилизационного фонда. Аргументы автора представляются нам сомнительными.

Прежде всего нуждается в уточнении тезис о недостаточности здравого смысла для понимания экономических решений. Естественно, что для принятия таких решений нужны специальные знания, но их смысл всегда можно разъяснить неспециалистам, ибо экономика непосредственно затрагивает повседневную жизнь в отличие, например, от теории относительности, положения которой действительно недоступны обыденному сознанию, так как объясняют явления, находящиеся вне повседневной практики большинства людей. Если же те или иные экономические решения вступают в противоречие со здравым смыслом, то это означает, что в них есть какая-то нелогичность и они нуждаются в коррекции.

Это в полной мере относится к практике использования стабилизационного фонда. Гурвич утверждает, что инвестирование средств стабфонда в иностранные ценные бумаги ослабляет приток валюты в страну. Но это не так.

Из-за того что стабфонд не используется внутри страны, например, для облегчения условий предоставления кредита нашим компаниям, многие из них прибегают к все возрастающим внешним займам. Нефинансовые организации за 2005 г. привлекли в форме ссуд и займов $40,9 млрд против $16,2 млрд в 2004 г.

Также ошибочны и возражения автора против инвестирования средств стабфонда внутри страны. Их суть сводится к тому, что для такого инвестирования придется продать часть валютных резервов (в которые превращаются средства стабфонда), что приведет к значительному укреплению рубля. В действительности нет необходимости выходить на валютный рынок, чтобы провести обратную конвертацию в рубли. В соответствии с договором банковского счета по учету средств стабилизационного фонда в иностранной валюте, заключенным Федеральным казначейством с Центральным банком 11 июля 2006 г., конверсионные операции по переводу средств стабфонда в валюту проводятся Банком России по официальному курсу. Как подчеркивается в информационном сообщении Минфина о начале таких операций, они “не оказали влияние на состояние валютного рынка”.

В таком же порядке может быть проведена обратная конвертация в рубли. Кроме того, не надо забывать, что изначально средства в стабфонд поступают в рублях и если будет принято решение об их использовании внутри страны, то не придется их конвертировать в инвалюту и обратно. В этой связи вызывает удивление фраза: “Потратить или инвестировать средства стабфонда внутри страны можно, лишь радикально укрепив рубль, – обойти это столь же невозможно, как закон всемирного тяготения”. Непонятна также его мысль о том, что покупка импортных товаров за счет экспортных поступлений неизбежно связана с укреплением рубля.

С чрезмерным укреплением рубля борется Центральный банк, покупая валюту, а стабфонд, в котором концентрируется часть затраченных на эту покупку рублевых средств, призван стерилизовать их для недопущения ускорения инфляции. Главный вопрос, который фактически обойден в рассматриваемой статье, состоит в том, насколько правильно превращать стабфонд в стерилизационный фонд и нет ли более эффективных способов его размещения, чем вкладывание в зарубежные низкодоходные ценные бумаги.

Думается, что в России с ее изношенной инфраструктурой и устаревшими основными фондами можно найти более выгодное использование накоплений, не ускоряя при этом инфляцию. Ведь с точки зрения здравого смысла трудно объяснить положение, при котором наша страна вкладывает за границу бюджетные средства под низкий процент и одновременно российские организации, включая государственные, берут там же кредиты под высокий процент.

В свое время Советский Союз не сумел рационально потратить огромный приток нефтедолларов, что явилось одной из причин кризиса 80-х гг. Хочется надеяться, что новая Россия может избежать повторения этой ошибки.

Юрий Голанд, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН

Письма в редакцию можно присылать по почтовому или электронному адресам, указанным в выходных данных газеты. Редакция может публиковать письма и сообщения с форума газеты в сокращенном виде. Просьба указывать имя, фамилию, город и место работы.