Сталлоне просят поделиться
В 1997 г. Сильвестр Сталлоне вложил $2,5 млн в хедж-фонд Lipper Convertibles. Основателем фонда был Кен Липпер, бывший заместитель мэра Нью-Йорка и автор романа “Уолл-стрит”. Благодаря его связям фонду доверяли деньги многие знаменитости. В середине 90-х трастовый детский фонд Генри Крейвиса инвестировал в Lipper Convertibles $2,6 млн, актер Джон Кьюсак – $300 000, были в фонде и деньги бывшего мэра Нью-Йорка Эда Коха (заместителем которого был Липпер). Все они неплохо заработали: Кьюсак в 2000 г. решил забрать деньги и получил $537 705, Сталлоне в 2001 г. – $3,8 млн, фонду Крейвиса в 2001 г. был выплачен доход на $2,8 млн, Коху – $1 млн.
Но в 2003 г. Lipper Convertibles сообщил инвесторам, что управляющий фондом Эдвард Страфачи приписал в отчетности более $300 млн несуществующего дохода. В 2004 г. Страфачи признал себя виновным и был приговорен к шести годам тюрьмы.
Инвесторы, не успевшие забрать средства до краха фонда, считают себя обманутыми. Недавно федеральный конкурсный управляющий Lipper Convertibles Ричард Уилльямсон подал в суд штата Нью-Йорк несколько исков против заработавших на фонде с обвинениями в “незаконном обогащении”. Он требует вернуть более $100 млн, в том числе от одного Сталлоне – $1,3 млн. “Мы хотим сложить все деньги вместе и справедливо разделить их между партнерами”, – говорит юрист Томас Даббс, представляющий Уилльямсона.
Фонд Крейвиса, как говорится в иске, вместо $2,8 млн должен был получить всего $712 346, остальные $2,17 млн “значительно превышают размер его дохода”. Фонд уже подал ходатайство об отводе этого иска. Сталлоне и Кьюсак утверждают, что о мошенничестве в фонде ничего не знали и другим инвесторам ущерба не причинили. Кох говорит, что не намерен возвращать $1 млн своего дохода, потому что “это неправильно”.
Однако все больше прогоревших инвесторов подают в суд на более удачливых коллег. Только в суде штата Нью-Йорк сейчас рассматривается три подобных дела. Самое нашумевшее из них связано с банкротством Bayou Management. Этот фонд прекратил работу летом 2005 г., когда основатели признались в завышении прибыли, а средства фонда были гораздо меньше декларируемых $450 млн. В феврале 2006 г. Bayou обратилась в суд за защитой от кредиторов. Теперь конкурсный управляющий Bayou Джефф Маруил намерен взыскать с инвесторов более $100 млн. Получившие доход “должны разделить несчастье, наша цель – обеспечить равенство по отношению ко всем инвесторам”, считает Маруил.
Он подал несколько исков с требованием взыскать с инвесторов не только доход, но и первоначальные инвестиции в фонд. “Все, что было выплачено фондом, должно быть возвращено, – утверждает Маруил. – Потом мы разработаем схему выплат с учетом времени, которое средства инвестора находились в фонде, и убытка инвестора”. Маруил убежден, что управляющие фондом обманывали инвесторов: чтобы создать впечатление успешной работы фонда, новые деньги использовались для выплат тем, кто хотел забрать свои средства.
В сходной ситуации оказалась семья Дринис с острова Лонг-Айленд, инвестировавшая в фонд Sterling Watters. Фонд был основан в 1995 г. бывшим брокером Merrill Lynch Энджело Халигианнисом, который сообщал инвесторам, что ежегодно фонд приносил порядка 35–40% дохода. В Sterling Watters тоже не было недостатка в знаменитостях. В 2002 г. бывший управляющий директор по операционной деятельности SEC Питер Дерби инвестировал в него $1 млн, а через год забрал деньги вместе с доходом в $185 000. Теперь Джерри Дринис возмущается, что на его средства фонд выплачивал доход Дерби и другим инвесторам. Дринис и его родственники потеряли более $7 млн и решили судиться с Дерби и еще двумя десятками инвесторов. “Энджело Халигианнис использовал наши деньги для выплат другим, – утверждает он, – и они эти деньги должны вернуть”.
Дерби подал ходатайство об отклонении иска. “Даже если обвинения имеют основания – что мы, конечно, оспорим, если решение суда будет не в нашу пользу, – для истца не существует реального способа вернуть деньги”, – говорит Гари Кушнер, адвокат Дерби. Взаимная ответственность партнеров по фонду весьма ограниченна, они не могут подавать в суд друг на друга, добавляет он. До сих пор подобные иски не удовлетворялись. (WSJ, 22.08.2006, Татьяна Бочкарева)