Центробанк сделал выбор
Решая одновременно две задачи – борьбы с инфляцией и с укреплением рубля, – ЦБ, как правило, не справляется ни с той ни с другой. В следующем году он решил не брать на себя четких обязательств по росту реального эффективного курса, тогда как цель ЦБ по инфляции даже амбициознее, чем у правительства, – 6,5–8%. Если раньше в “Основных направлениях денежно-кредитной политики” ЦБ писал, что укрепление рубля “не превысит” или “не должно превысить” определенной величины, то на этот раз он решил обойтись без точных прогнозов. “Оценки возможного повышения реального эффективного курса лежат в достаточно широком диапазоне (от 0% до 10%)”, говорилось в “Основных направлениях... на 2007 г.”, внесенных в правительство две недели назад. А поведение курса будет зависеть от “экономической конъюнктуры и эффективности сдерживания инфляционных процессов”.
Правительство такая формулировка не устроила. По итогам заседания 17 августа оно отправило документ на доработку, рекомендовав уточнить показатель изменения реального эффективного курса. А спустя несколько дней Владимир Путин обратил внимание на проблему чрезмерного укрепления рубля. “Статистика и реальное положение в экономике показывают, что оно может быть критическим в этом году для нашей национальной экономики”, – сказал президент министру финансов Алексею Кудрину, приехавшему к нему в Сочи. По его сведениям, полученным от руководителей крупных компаний, пока у предприятий есть “запас прочности”. “Но, если так будет продолжаться, вы создадите для них проблемы”, – указал Путин Кудрину.
Несмотря на это, ЦБ в пятницу внес в Госдуму “Основные направления...”, оставив без изменения прогноз реального курса. “Мы еще раз посмотрели и увидели, что резервов для изменения нет”, – пояснил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Правда, и противоречий с планами правительства тоже не обнаружилось: Минфин и Минэкономразвития, прогнозирующие на 2007 г. рост эффективного курса на 4,75%, исходят из базовой цены на нефть в $61 за баррель. “Мы согласны с этой оценкой”, – объясняет Улюкаев, но подчеркивает, что ЦБ принимает во внимание как пессимистичные, так и оптимистичные сценарии. Отвечая на вопрос, какой показатель для ЦБ важнее, чиновник сказал, что по сравнению с инфляцией рост номинального курса меньшее зло, а сдерживание роста реального курса – это дополнительная цель.
ЦБ не подчиняется правительству, напоминает экономист банка “Траст” Евгений Надоршин. Если ЦБ выдержит свою позицию до конца, это будет тест на его независимость, добавляет главный экономист Deutsche UFG Ярослав Лисоволик. “Никто не спорит с тем, что ЦБ – независимый орган”, – говорит чиновник правительства. Но поскольку именно в его руках находятся все механизмы регулирования курса, у ЦБ должны быть ориентиры по укреплению рубля, убежден он. По его словам, ЦБ должен понимать – выше какого предела роста курса экономика начинает страдать и ниже какого “он при всем желании не может опуститься”. “Прогноз от 0% до 10% – все равно что никакого прогноза”, – согласен Лисоволик. Но и отсутствие четкого прогноза по-своему полезно, рассуждает начальник исследовательского отдела казначейства ВТБ Николай Кащеев: ЦБ всегда слишком открыто говорит о том, какова будет его политика, это привлекает на рынок спекулянтов, из-за которых и с укреплением, и с инфляцией бороться становится сложнее. А по мнению Надоршина, ЦБ никогда еще не был так конкретен: “Раньше Минфин давал нереалистичные прогнозы на нефть и ЦБ рассчитывал нереалистичные цифры по росту курса”.