КОНЪЮНКТУРА: Гримасы гражданского общества
Одна из весьма популярных, даже навязших в зубах дискуссий в России связана с наличием или отсутствием у нас гражданского общества. Крайних позиций две. Первая: все у нас как у людей, гражданское общество есть, о чем говорит огромное количество негосударственных организаций. Вторая, так называемая либеральная: сверхмощное государство подавило все ростки гражданского общества, пытаясь создать его суррогат в виде Общественной палаты или других искусственных образований. А не было бы у нас авторитарного государства, тогда бы и гражданское общество расцвело. Короче, laisser faire, и тогда и экономика будет прогрессировать, и политика будет честной и конкурентной.
Истина, как всегда, где-то между двух полярных точек зрения. Последние недели наглядно показали, что гражданское общество у нас есть, но облик его довольно уродлив. Причем вовсе не потому, что оно подмораживается государством. Просто оно не хочет быть таким, каким его хотят видеть либералы.
Оно не стремится сосредоточиться на борьбе за политические свободы и права. Оно прежде всего хочет реализовать свои взгляды на обустройство страны, а взгляды эти весьма своеобразны. Взрыв рынка, подготовленный группой студентов, есть не что иное, как проявление гражданской активности. Погромы в Кондопоге – из той же серии.
События в Карелии наглядно показали, что современное гражданское общество активно осваивает виртуальное пространство, но вовсе им не ограничивается. Оно, как вирус, захватывает новых сторонников. Институционализированные структуры типа политических партий оказываются не так востребованы. В итоге государство лишь догадывается о возможном наличии болезни, но не может понять, когда и в какой форме она проявит себя.
В экономике дела также обстоят не слишком весело. Гражданское общество вовсе не мечтает об отказе от государственного регулирования. Я уже пытался обратить внимание на тот факт, что в России экономические проблемы часто вызваны не чрезмерным давлением государства на бизнес, а тем, что бизнес во многом строится на особых отношениях с этим самым государством. Точнее, отдельными его представителями, которые решают вопросы с деловыми людьми зачастую как раз через гражданское общество в лице банных, светско-ресторанных, дачных и прочих комьюнити. Главное – принять участие в распиле государственных денег, что является самым рентабельным бизнесом в стране.
Мы видим, что уродливое гражданское общество построено вовсе не государством. А нами самими. В свое время Иммануил Кант ввел понятие моральной автономии личности. Мысль его была проста – гражданское общество окончательно сформировано там, где его члены способны самостоятельно, без государства, соблюдать общепринятые нравственные нормы. У нас эта традиция не прививается. Это видно не только по неспособности обуздать взрыв национализма. Посмотрите, сколько собак выгуливается без намордников, как люди ведут себя на дорогах и т. п.
И все эти проблемы будут только обостряться. Особенно после того, как в самое ближайшее время в наших городах окончательно произойдет расселение по районам согласно доходу и статусу. Тогда в некоторых районах появятся такие гражданские общества, что карельские погромы покажутся цветочками.