В суд без лицензии
Как стало известно “Ведомостям”, 3 октября в арбитражном суде Москвы начнется рассмотрение иска Сбербанка к страховой компании “Природа”. Предмет спора – 175,2 млн руб., третьей стороной в нем является ООО “Еврокров”. Суть спора пояснил на предварительном судебном заседании юрист Владимир Елизаров, защищающий интересы “Сбера”. По его словам, в 2003 г. “Еврокров” взял в Сбербанке кредит на покупку оборудования, а в октябре 2003 г., марте и июне 2004 г. застраховал имущество – котельное оборудование – в компании “Природа”. Выгодоприобретателем по договорам страхования был Сбербанк. В июне 2004 г. большая часть имущества “Еврокрова” была украдена со склада, и по факту хищения было возбуждено уголовное дело. Остальное имущество на 34 млн руб. было арестовано и реализовано, отметил юрист. “Еврокров” обратился в “Природу” за страховкой по риску “противоправные действия третьих лиц”, однако страховщик платить отказался.
Представители “Природы” и “Еврокрова” в суд не явились. Гендиректор “Природы” Михаил Сенькин пояснил, почему компания не платит страховку. Это был не страховой случай, а мошенничество, заявил он “Ведомостям”, отказавшись от дальнейших комментариев. В августе прошлого года “Природа” уже пыталась оспорить действительность договора страхования имущества “Еврокрова” в столичном арбитраже, отмечается в документах суда. Связаться с владельцем “Природы” Дмитрием Балябиным и юристом страховщика Алексеем Булычевым для уточнения подробностей не удалось.
Не удалось выйти и на след “Еврокрова”. По данным “СПАРК-Интерфакс”, в России зарегистрировано пять ООО “Еврокров”, занимающихся строительной деятельностью. В компаниях из Твери и Старого Оскола “Ведомостям” заявили, что никогда не брали кредит в Сбербанке. Московский “Еврокров”, отметили в компании, непричастен к суду “Сбера” и “Природы”. Телефон “Еврокрова” из Торжка не отвечал, а по адресу ивановской компании находится квартира.
Елизаров признает, что получить свои деньги обратно Сбербанку будет крайне сложно. В июне у “Природы”, к которой у Росстрахнадзора давние претензии, была отозвана лицензия, и это затруднит ситуацию в случае победы банка в суде. И хотя отзыв лицензии не мешает страховщику урегулировать отношения с клиентами, исполнительные листы арбитражных судов в России стоят в самом конце очереди кредиторов, а это не гарантирует выигравшей стороне защиты ее прав в полном объеме, соглашается директор правового департамента “Росно” Александр Черярин.
Управляющий партнер юридической фирмы “Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов уверен, что Сбербанк в этом разбирательстве пойдет до конца. Сбербанк – государственная и публичная компания и не должен оставлять задолженность висящей, ведь в случае неудачи акционеры обязательно спросят с топ-менеджеров, все ли они сделали, чтобы добиться возврата денег через суд, резюмирует юрист.