Пересмотра не будет
Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется крайне редко. Арбитражный процессуальный кодекс позволяет пересматривать дела, если после принятия решения выясняются обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении дела, но могли повлиять на результат процесса. Ими могут стать, в частности, обнаружившиеся документы, приговор суда, решение Конституционного суда или Европейского суда по правам человека.
ВАС давно борется за единообразие судебной практики. В январе – июне 2006 г. президиум ВАС рассмотрел 213 дел, отменив 184 решения. “Необходимо активнее формировать единые подходы к разрешению схожих дел”, – говорит сотрудник ВАС.
В проекте постановления пленума ВАС была предпринята такая попытка. Документ добавил к числу оснований для пересмотра судебных решений постановления пленума и решения президиума самого ВАС, в которых появилось новое толкование законодательства.
Эта инициатива вызвала бурные споры членов президиума и других судей. “Ни одна компания не могла бы быть спокойна – даже вынесенное много лет назад решение могло бы быть пересмотрено из-за изменения позиции ВАС”, – говорит Вадим Зарипов из юрфирмы “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”.
В итоге члены президиума ВАС решили, что изменившиеся подходы высшего суда не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами. Ведь они появляются уже после принятия оспариваемого судебного акта, отмечали участники собрания. Одобрение проекта поставило бы под угрозу многие из прежних судебных решений. “Это будет правосудие до бесконечности”, – сказал председатель арбитражного суда Москвы Олег Свириденко. Сейчас налоговики для сбора новых доказательств проводят повторные проверки, а так им было бы достаточно направить жалобу в суд, заявил Свириденко. “Будут направлены миллионы жалоб сразу, просто в глазах темно”, – предупредил председатель ВАС Антон Иванов. Пересматриваться с учетом новой позиции ВАС должны лишь дела, возможности обжалования которых (в апелляции или в кассации) не исчерпаны. А председатель арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова заметила, что судьи и без того ориентируются на решения ВАС.
Примеров, когда ВАС менял свою позицию, немало. Весной 2006 г. ВАС решил, что налоговики могут взыскивать с компании пеню за неудержанный с зарплат сотрудников подоходный налог, говорит Раиса Карасева из “БДО Юникон”. Пеню ВАС решил брать и за пропуск срока уплаты НДС, если экспортер опоздал с подачей документов, подтверждающих право на нулевую ставку налога Раньше такой практики не было, отмечает Карасева. ВАС решил, что ответственность за неперечисленные проблемным банком в бюджет налоги может нести и компания, напоминает Зарипов. А в 2003 г. ВАС решил, что для освобождения инвестиций от налога на прибыль (тогда закон давал компаниям это право) размер чистой прибыли обязательно должен превышать объем капвложений, отмечает замдиректора судебного департамента “ТНК-ВР Менеджмент” Эдуард Годзданкер. После этого налоговики стали доначислять компаниям налог, а суды их поддерживают, говорит Годзданкер. Еще ВАС в 2006 г. решил, что компании должны отвечать за действия держателя реестра их акций. В 2005 г. изменилась и позиция ВАС по возмещению НДС – компаниям стали отказывать в возврате и зачете налога, если один из поставщиков оказался недобросовестным и не внес деньги в бюджет, говорит адвокат Baker & McKenzie Юрий Воробьев.
Зарипов считает отклоненный президиумом проект постановления неконституционным, ведь закон, ухудшающий положение налогоплательщика, не имеет обратной силы.
Теперь члены президиума постараются найти другой способ придать делам, рассмотренным президиумом ВАС, статус “модельных” для аналогичных дел. Это необходимо для единообразия судебной практики, говорит сотрудник ВАС.