“Карат” получил шанс

Московский завод плавленых сыров “Карат” подал заявку на регистрацию товарных знаков “Дружба” и “Янтарь” в Роспатенте в 1997 г., свидетельство о регистрации получено в 2000 г. Сразу после этого компания потребовала прекратить выпуск одноименной продукции другими производителями. Однако в 2004 г. московский “Росагроэкспорт” оспорил в патентном ведомстве регистрацию “Дружбы” и “Янтаря”. За два года Палата по патентным спорам дважды принимала решение об отмене регистрации советских товарных знаков за “Каратом”, но глава Роспатента Борис Симонов это решение не подписывал.

В итоге “Росагроэкспорт” подал иск в арбитражный суд, в котором обвинял Симонова в бездействии, и в мае 2006 г. в судебном порядке регистрация Роспатентом “Дружбы” и “Янтаря” была признана недействительной. “Карат” попробовал оспорить решение суда, но 9-й апелляционный арбитражный суд Москвы отклонил апелляцию.

В пятницу пресс-служба “Карата” сообщила, что федеральный арбитражный суд Московского округа направил на повторное рассмотрение в арбитражный суд Москвы дело о регистрации “Дружбы” и “Янтаря”. Руководитель юридической службы “Карата” Игорь Евграфьев уточнил, что в прошлый раз “Карат” участвовал в разбирательствах в качестве свидетеля (истцом и ответчиком были соответственно “Росагроэкспорт” и Роспатент), но теперь может стать “одной из сторон, потому что дело касается товарных знаков “Карата”.

О решении федерального арбитражного суда знает глава “Росагроэкспорта” Борис Александров. “На “Дружбу” и “Янтарь” приходится около 50% продаж предприятий, объединенных против “Карата”. Если товарные знаки останутся за одной компанией, то большая часть предприятий будет закрыта, особенно на периферии”, – жалуется Борис Александров. Гендиректор тамбовского производителя сыров “Орбита” Николай Страстнов надеется, что победу одержит “Росагроэкспорт”.

Рассмотрение дела может затянуться надолго, показывает практика аналогичных споров. “Мы более трех лет не можем поставить точку в похожем деле, вряд ли оно [тяжба “Карата” и “Росагроэкспорта”] закончится в ближайшее время”, – говорит адвокат Яков Мастинский (защищает интересы ТПГ “Кристалл” в деле за “Гжелку” против структур экс-сенатора Александра Сабадаша). По его словам, в ходе таких разбирательств разными ведомствами часто принимаются полярные решения.