Право отказать
К такому шагу банки подтолкнула активизация борьбы регулятора с теми, кто занимается обналичиванием. Клиенты кредитных организаций, лишенных лицензии, стали открывать счета в добросовестных банках и требовать от них услуг “обналички”, говорит депутат. Причем эти требования компании выдвигают на вполне законных основаниях, поскольку банки не вправе отказывать клиентам в проведении операций по их счетам, отмечает Аксаков. Если банк отказывался обналичивать средства компании, заподозрив ее в нечистоплотности, его заставляли это сделать в судебном порядке, сетует он. По словам Аксакова, с подобной проблемой столкнулись такие крупные игроки, как Сбербанк, Внешторгбанк и Альфа-банк.
Законопроект разрешает банкам в одностороннем порядке расторгать договор банковского счета в случае проведения клиентом сомнительных операций по нему и отказывать в его открытии, если клиент не представляет документов, идентифицирующих его и раскрывающих источники поступления денег на счет. Кроме того, он позволяет приостанавливать на месяц операции клиента для получения документов, обосновывающих их. Этот документ станет началом борьбы государства с намеренным использованием банковской системы для легализации доходов, полученных преступным путем, уверен замдиректора департамента розничного бизнеса Росбанка Дмитрий Вечканов. Наконец-то банки смогут избавиться от “криминального спама”, мешающего нормальной работе с добропорядочными клиентами, считает Боголепов. И снизить свои имиджевые риски, добавляет зампред правления Собинбанка Алексей Гонус.
Идея наделить кредитные организации правом без объяснения причин отказывать клиентам в открытии и ведении счетов, если эти операции вызывают подозрение банка, давно витает в умах банкиров. По словам президента Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегина Тосуняна, она обсуждается уже более двух лет. И теперь приобретает конкретные очертания: совместно с АРБ и несколькими банками за два месяца был написан проект такого закона, говорит зампред банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков.
Представители этих банков не стали комментировать свою судебную практику. Однако несколько участников рынка также осведомлены о том, что суды обязали эти банки провести операции клиентов, которым сначала было отказано из-за подозрения в легализации преступных доходов. Регулятор требует от банков идентификации клиентов и раскрытия смысла проводимых ими операций, а закон обязывает обслуживать любого клиента, даже если его требования по обналичиванию кажутся сомнительными, досадует Тосунян. И банки оказываются меж двух огней – им грозят либо судебные иски, либо санкции ЦБ и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ), объясняет он. С такой жалобой в АРБ уже обратились порядка 30 банков из сотни крупнейших и еще столько же небольших банков, отмечает Тосунян. Периодически случается, что клиент попадает под подозрение в причастности к незаконным операциям. В таком случае приходится договариваться с ним о прекращении работы, рассказывает начальник управления по работе с клиентами Международного промышленного банка Николай Боголепов.
Сейчас законопроект находится на рассмотрении в ЦБ и ФСФМ. Получить комментарии там не удалось. Аксаков же уверяет, что документ уже неофициально одобрили. И рассчитывает, что в Госдуму законопроект будет внесен уже в сентябре.
Но защитить нужно не только банки, но и их клиентов, предупреждают эксперты. Надо будет каким-то образом отслеживать, чтобы закон не навредил существующим и потенциальным добросовестным клиентам банков, признает Вечканов. Тем более что у банков может возникнуть соблазн злоупотребить правом отказать в обслуживании, чтобы расстаться с неугодными клиентами, отмечает партнер коллегии адвокатов “Барщевский и партнеры” Владимир Букарев. Или подольше подержать деньги клиента на своем счете, добавляет управляющий партнер юридической компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Сергей Пепеляев. Букарев предлагает предусмотреть ответственность банков в случае расторжения договоров по ошибочным подозрениям. А коллега Аксакова по банковскому комитету Госдумы Павел Медведев выступил против такого закона, считая излишним наделять банки подобным правом.