Прокурор обыграл думу
Самарский областной суд признал недействующими положения местного закона “О размещении объектов игорного бизнеса на территории Самарской области”, ограничивающие размещение объектов игорного бизнеса, сообщила “Ведомостям” пресс-секретарь облсуда Надежда Мерзликина. Закон, принятый губернской думой, вступил в силу 27 февраля 2006 г. Согласно этому закону объекты игорного бизнеса должны занимать помещения площадью не менее 80 кв. м (казино – не менее 400 кв. м), имеющие отдельный вход. Также закон запрещал размещение игорных объектов в жилых домах и вблизи соцобъектов (не менее чем в 200 м от границ земельного участка детских садов и школ). Но прокурор области Юрий Денисов 9 августа 2006 г. оспорил закон в Самарском облсуде, сославшись на то, что требования, установленные губдумой, противоречат федеральному законодательству. В официальном сообщении прокуратуры тогда объяснялось, что “субъект не вправе устанавливать требования к размещению объектов игорного бизнеса и регулировать осуществление предпринимательской деятельности в указанной сфере”.
В итоге прокурору Денисову удалось через суд отменить два ключевых пункта областного закона: “согласование размещения объектов игорного бизнеса на территории Самарской области” и “требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Самарской области”. По первому пункту владелец игорного заведения должен был согласовать размещение игрового салона или казино с территориальными органами власти (райадминистрацией), которые могли отказать бизнесмену в размещении объекта. Теперь, согласно решению суда, муниципальные власти не наделены правом запрета. По второму пункту прокуратура оспорила допустимые границы размещения игровых объектов.
По словам Мерзликиной, если решение не будет обжаловано, то вступит в силу в первых числах октября.
В Самарской губдуме сдаваться не собираются. Руководитель правового управления Самарской губдумы Дмитрий Славецкий заявил “Ведомостям”, что, когда будет готова мотивировочная часть решения, юристы губдумы, вероятнее всего, подадут кассацию. Какими аргументами будет апеллировать губдума в кассационной инстанции, Славецкий рассказать отказался.
Участники рынка отмечают, что решение суда было ожидаемым. “Мы на это и надеялись, – говорит исполнительный секретарь ассоциации “Все игры” Игорь Косцов. – Самарский облсуд принял решение, аналогичное тем, что выносились в этом году по подобным искам в Белгородской, Владимирской, Ижевской и Челябинской областях, а также в республиках Северная Осетия, Карелия, Удмуртия”. Владелец одной из самарских сетей игровых салонов рассказал, что рад решению суда, поскольку многим местным игрокам пришлось бы либо свернуть бизнес, либо уходить в подполье.
Например, в Петербурге этот закон действует с 1 июля и кроме традиционных ограничений депутаты сформировали адресный перечень объектов размещения игорного бизнеса, в который не попали 172 объекта. 11 сентября местная компания “Винкс” оспорила часть положения закона о создании адресного перечня – пункт, касающийся расположения объектов игорного бизнеса в радиусе 50 м от соцобъектов, и добилась отмены положения о минимальном количестве игровых автоматов в залах.
Председатель президиума коллегии адвокатов “Самара-Адвокат” Александр Паулов удивился, что интересы участников игорного бизнеса в Самаре защищала прокуратура (обычно на это решаются либо сами участники рынка, либо их ассоциации), и добавил, что если местный закон противоречит федеральному, то у губдумы нет шансов оспорить решение самарского облсуда. А пресс-секретарь компании Storm International (сеть казино и залов “Суперслотс” и “Шангри Ла”) Лаврентий Губин уверен, что подобное оспаривание местных законов будет до тех пор, пока не появится федеральный закон об игорном бизнесе.