Раскрывать нечего

В распоряжении “Ведомостей” оказался отзыв Верховного суда (ВС) на инициативу ВАС, подписанный зампредом ВС Владимиром Радченко. Декларирование доходов в нем названо “неприемлемым” для судов общей юрисдикции. Поправки противоречат Конституции, считают в ВС: она предусматривает только судебный надзор, а ВАС предлагает введение административного контроля председателей за подчиненными.

Публикация сведений о доходах судей может быть использована “в целях политической борьбы” и станет доступной для “криминальных элементов”, тревожится ВС, а с точки зрения борьбы с коррупцией предлагаемые меры практически бесполезны: в декларациях не учитываются имущество, оформленное на других лиц, и наличные средства. Вполне достаточно ограничиться декларациями в налоговые органы, настаивают в ВС.

Законопроект легко не пройдет и, возможно, потребует доработки, признает руководитель аппарата ВАС Игорь Дроздов, но в нем должен остаться ряд принципиальных позиций. Подача деклараций в налоговую службу противоречит принципу независимости судей от государства, именно поэтому собирать сведения должны сами суды. Речь не о том, чтобы создавать там дополнительные контролирующие структуры, уверяет Дроздов: скорее это будет база данных, которой можно будет воспользоваться – например, для ответа на запрос СМИ.

Руководитель правового департамента Минэкономразвития Николай Попов называет законопроект “одним из пилотных вариантов” и обещает, что его подвергнут значительной переработке: в рамках Федеральной целевой программы “Развитие судебной системы в 2006–2011 гг.” на это выделено 2 млн руб.

Не впервые инициатива одного из высших судов не находит понимания в другом. В предыдущем случае председатель ВАС Антон Иванов выступал с резкой критикой проекта Административного кодекса, инициированного ВС.

Законопроект пока проходит первичную экспертизу и еще не рассматривался для первого чтения, успокаивает член комитета по госстроительству Госдумы Виктор Похмелкин. Позиция Верховного суда понятна: никто не хочет дополнительного контроля за собой, улыбается депутат, а проблема в том, что по этому вопросу пока нет четкой позиции в администрации президента, поскольку обсуждается несколько различных вариантов контроля за доходами судей.

Контроль (в том числе и общественный) за доходами должностных лиц – абсолютно нормальная процедура для всех цивилизованных стран, говорит директор российского отделения “Транспаренси Интернешнл” Елена Панфилова. Россия недавно ратифицировала конвенцию по борьбе с коррупцией, а по всем международным стандартам судьи входят в категорию “политически заметные персоны”, подпадающую под особый финансовый контроль. Но декларирование доходов имеет какой-то смысл только в том случае, если предусматривает порядок проверки и санкции за недостоверное декларирование, вздыхает она, иначе все сведется к тому, что было с информацией о доходах крупных российских чиновников: “Они эту чушь опубликовали, все посмотрели, посмеялись и разбежались”.

ВС защищает прежде всего корпоративные интересы, констатирует политолог Алексей Макаркин: судьи не хотят второй серии судебной реформы в том виде, как ее проводил Дмитрий Козак. Им надо, чтобы их оставили в покое. А Иванов – человек для судебной власти новый и пытается за счет новаций повысить свое влияние в системе.

Очевидна конкуренция между ветвями судебной власти, говорит директор юридической фирмы “Русские эксперты” Александр Шмаков: “Технократические и наиболее либеральные инициативы исходят от ВАС. Суды общей юрисдикции в силу собственной консервативности ему противостоят. Это конкуренция идей, которая перерастает в борьбу за лидерство в судебной системе”.