Все недовольны, все “за”
Представители думских фракций, кроме “Единой России”, вчера критиковали внесенный Владимиром Путиным в июле законопроект, но добавляли, что их фракция будет голосовать “за”.
Возглавивший команду сторонников новой части ГК первый вице-премьер Дмитрий Медведев сообщил депутатам, что проект устраняет противоречия между существующими законами, приводит российское право в соответствие с международным и поможет борьбе с пиратами. Более сложного документа по интеллектуальной собственности парламент не принимал, предупредил Медведев. Эта благостная картина не очень соответствует действительности, возразил депутат Юрий Иванов (КПРФ), сославшийся на многочисленные критические заключения крупнейших российских юристов. Этот законопроект “сломает [правоприменительную] практику вместо ее совершенствования”, – заявил Михаил Маркелов (“Родина”).
Иванов обвинил авторов проекта в келейности и призвал провести широкое обсуждение документа. Председатель комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников сообщил, что документ обсуждался в Магнитогорске, а парламентские слушания пройдут в октябре. “Магнитогорск – это хорошо, но слушания надо было проводить до рассмотрения законопроекта в первом чтении”, – заметил Иванов. Он также предложил разработчикам ГК получить заключение Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), соответствует ли проект международному праву, и запросить мнение Российского союза промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палаты. Медведев сказал, что получить заключение ВОИС “юридически невозможно”, а другие два “есть или будут”. РСПП дал негативное заключение. “Озабоченность бизнеса связана с поспешностью в принятии проекта <...> при том что текст этого важнейшего нормативного акта не был опубликован даже на сайте Госдумы”, – заявил РСПП.
Медведев не согласен, что новая часть ГК сломает правоприменительную практику и помешает борьбе с пиратством. Революции не будет, проект лишь кодифицирует существующие законы, успокаивал Медведев. “За” проголосовал 421 депутат.
Авторы IV части ГК пытаются защитить от кражи коммерческие обозначения (названия предприятий) и фирменные наименования, но дают возможности для злоупотреблений, отмечает Виктор Наумов из юркомпании Вeiten Burkhardt. Проект закона приравнивает коммерческие наименования к товарным знакам. В этом случае у владельцев клубов или ресторанов появится исключительное право на названия и начнется правовой хаос, ведь множество названий повторяются, говорит Павел Садовский из юрфирмы Legas. В отличие от товарных знаков, коммерческие обозначения не регистрируются и не проверяются чиновниками на повторяемость, говорится в заключении комитета по экономической политике. Это дает возможность фирме, использующей коммерческое обозначение в каком-нибудь регионе или даже районе, добиваться запрета регистрации товарного знака, использующегося по всей России, считает партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич. “Придется выплачивать компенсацию владельцу такого обозначения”, – говорит директор компании, производящей мясные полуфабрикаты.
Право компании использовать фирменное наименование законопроект ставит в зависимость от вида ее деятельности. “Можно сделать вывод, что могут существовать два юридических лица с идентичными фирменными наименованиями, при условии что они занимаются различными видами деятельности”, – говорится в заключении комитета по экономполитике.
В ГК не будет определено, какое использование товарного знака незаконно, считает управляющий партнер юрфирмы “Усков и партнеры” Вадим Усков. “Без этого определения непонятно, как применять Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, которыми установлена ответственность за незаконное использование товарного знака”, – говорит он.
Многие нынешние проблемы владельцев товарных знаков IV часть ГК не решает, отмечает управляющий партнер юрфирмы “Городисский и партнеры” Валерий Медведев. Например, сохранена действующая норма о том, что регистрация товарного знака прекращается, если он не используется в России его владельцем или лицензиатом. Такой товарный знак можно “атаковать”, отмечает Медведев, даже если он используется, например, дистрибуторами товара. Международное соглашение TRIPS (по интеллектуальной собственности) защиту от таких атак предусматривает, говорит Медведев. IV часть ГК не дает возможности направить предварительные возражения в регистрирующий орган лицу, которое считает, что товарный знак, сходный с принадлежащим ему знаком, регистрируется другим лицом, отмечает Ариевич. “Сегодня в России знак сначала регистрируется, а только потом рассматриваются возражения и начинаются длительные суды”, – говорит он.
Депутаты обещают серьезно поработать над документом перед вторым чтением. Но документ принимается со скоростью несущегося локомотива, отмечает Вадим Усков: на подготовку поправок депутатам дается 30 дней, после чего предстоит второе чтение.