Конкуренцию проиграли суды

В прошлом году Россия заняла 75-е место из 117. В этом году методика составления рейтинга была изменена, рассказала “Ведомостям” Маргарита Бженик, старший экономист ВЭФа. Количество учитываемых факторов выросло с 35 до 90: добавились оценки эффективности рынка труда, развитости инфраструктуры и бизнеса, здравоохранения и др.

После пересчета рейтинга по новой методике Россия в 2005 г. вышла на 53-е место. Помимо учитывавшихся и раньше высоких макроэкономических показателей (низкий уровень госдолга, бюджетный профицит и др.) в России весьма эффективный рынок труда, отмечают в ВЭФе: гибкость в найме и увольнении сотрудников, определении размеров зарплат. У нее также развитая железнодорожная система, растет уровень проникновения технологий (мобильники, компьютеры, Интернет).

В рейтинге 2006 г. Россия опустилась на 62-е место. В этом году эксперты проводили опрос не только в относительно благополучных регионах России, где сконцентрирована деятельность крупных компаний, объясняет координатор программы ВЭФа в России Алексей Праздничных: “Качество бизнес-климата в регионах сильно различается, к тому же он лучше для международных и крупнейших российских компаний и гораздо хуже для малого и среднего бизнеса. В этом одна из причин снижения рейтинга России”.

Самое плохое в России – качество институтов (114-е место). В 2005 г. из 117 стран Россия занимала 102-е место по независимости судебной системы, 106-е – по объективности решений чиновников и 109-е – по защите прав миноритариев. В 2006 г. ситуация не улучшилась: 110-е, 114-е и 120-е соответственно (из 125 стран).

“Предприятия частного сектора испытывают серьезные опасения относительно независимости судебной системы. Получение правовой помощи – длительный, непредсказуемый процесс, обременяющий структуру затрат предприятий. Условия защиты прав собственности крайне плохи (114-е место) и продолжают ухудшаться”, – пишут эксперты ВЭФа.

Непредсказуемость судебной системы России – одна из причин, по которой предприниматели консервативно планируют долгосрочные инвестиции, ведь время и ресурсы отвлекаются на защиту прав собственности, соглашается Владимир Добров, финансовый директор “Корпус Груп”, занимающейся организацией питания. В последнее время суды все больше учитывают интересы бюджета, а не налогоплательщиков, а правоприменительная практика меняется задним числом, отмечает юрист одной из крупнейших нефтяных компаний.

Несколько лет назад еще были оптимистичные ожидания, связанные с судебной реформой, но дело ЮКОСа стало индикатором работы судебной системы, считает Андрей Рябов из Московского центра Карнеги. “Правосудие нуждается уже не в реформе, а в настройке, – возражает Владимир Туманов, председатель совета при президенте по вопросам совершенствования правосудия, экс-председатель Конституционного суда. – Кроме судов общей юрисдикции, рассматривавших дело Ходорковского, есть Конституционный суд, чей авторитет в мире очень высок, и арбитражная система, построенная по самой совершенной западной модели”.

Опасения российских предпринимателей – не только следствие дела ЮКОСа, они имеют более глубокие корни, говорит Бженик.

Беспокоятся и иностранные инвесторы. В июне Томас Герхардт, начальник отдела развивающихся рынков немецкой DWS Investments, поделился с “Ведомостями” опасениями, что российские власти могут попытаться получить контроль над стратегическими нефтяными месторождениями, где работают иностранцы. А на прошлой неделе Министерство природных ресурсов объявило об отзыве своего же приказа об утверждении экологической экспертизы проекта “Сахалин-2”.

Разразился международный скандал, и некоторые эксперты увидели в этом желание властей помочь “Газпрому” получить долю в проекте. В правительстве, правда, утверждают, что действовали без задней мысли (см. стр. Б2).