ВЕКТОР РАЗВИТИЯ: Стратегия рывка

Суть современной российской трансформации – в модернизации российской экономики, в переходе ее из индустриальной системы в современную постиндустриальную. Аналогичные задачи решали западные страны в 70–80-е гг. ХХ в. И они тогда, и мы сейчас решаем эту задачу не гладко, проходим через трансформационный кризис.

Россия вступила на путь постиндустриальной трансформации позднее, и нам важно обеспечить не только модернизацию, но модернизацию ускоренным темпом, позволяющим преодолеть разрыв между уровнем развития России и передовых в технологическом отношении стран мира. Фактически речь должна идти о выработке модели постиндустриального рывка и об инструментах государственной политики, которые его обеспечат.

Рецепт модернизации достаточно хорошо известен, он сформулирован еще Дж. С. Миллем в середине XIX в.: “Во-первых, улучшение форм управления, более совершенная защита собственности; умеренные налоги и уничтожение произвольных вымогательств, осуществляемых под видом сбора налогов... Во-вторых, желаемого результата можно достичь посредством повышения уровня умственного развития народа, искоренения обычаев и предрассудков, препятствующих эффективному использованию труда, и развития умственной активности, пробуждающей в людях новые устремления. В-третьих <...> привлечение иностранного капитала... В большей или меньшей мере эти соображения относятся к населению всех стран Азии, а также к наименее цивилизованным и неразвитым в промышленном отношении районам Европы, например России, Турции, Испании и Ирландии”. Но необходима конкретизация всех этих требований, и понимание сути трансформации принципиально важно для выработки стратегии экономического развития.

В постиндустриальной экономике резко повышается динамизм развития технологий, а следовательно, потребностей и возможностей их удовлетворения; это предопределяет высокую неопределенность тенденций и перспектив экономического и технологического развития и, следовательно, низкую прогнозируемость развития событий. Поэтому невозможно четко установить отраслевые приоритеты.

Именно из-за этого концентрация финансовых ресурсов не может дать должного эффекта – вместо концентрации ресурсов на заданных приоритетах главным становится политика по стимулированию адаптивных возможностей экономических агентов, их способности улавливать быстро меняющиеся потребности и адекватно реагировать на них. Приоритетными становятся секторы, связанные с развитием человека, – достижение преимуществ в этих секторах создает необходимые условия для постиндустриального рывка.

Достижение стабильности

Именно стабильность стала решающим фактором, без которого ни девальвация, ни рост цен на энергоресурсы не привели бы к восстановлению экономического роста. Ее обеспечение является серьезнейшей задачей власти. Не следует считать, что, раз обретенная, она нам гарантирована надолго или навсегда. Ситуация остается уязвимой для шоков, и власти должны постоянно заниматься обеспечением стабильности.

Высокие цены на нефть не дают гарантии макроэкономической стабильности. Всегда остается вероятность их падения с последующей дестабилизацией бюджета и всей экономики, причем чем дольше сохраняется высокая конъюнктура, тем болезненнее окажется адаптация. Кроме того, эта конъюнктура сама ведет к дестабилизации, провоцируя популистские решения, приводящие к росту бюджетных расходов темпами, превышающими рост доходов.

Другими источниками дестабилизации могут быть долговой кризис по частным внешним обязательствам, на рынке потребительских кредитов, нестабильность отношений собственности.

Не будем забывать “второй закон экономического прогнозирования”, который любил повторять Р. Дорнбуш: “Кризис наступает позже, чем ты его прогнозируешь, но раньше, чем ты его ожидаешь”. Для недопущения кризиса нам необходима консервативная бюджетная политика, опирающаяся только на те деньги, которые заработаны ростом производительности труда, политика низких и плоских налогов, осторожная денежная политика, основанная на сдерживании укрепления рубля.

Человеческий капитал

В постиндустриальную эпоху развитие человека – важнейший фактор социально-экономического рывка. Человеческий капитал может сыграть роль, аналогичную железнодорожному строительству в условиях догоняющей индустриализации.

В России более высокий уровень развития человеческого капитала, чем это характерно для стран такого же уровня экономического развития. Но ситуация крайне неустойчива. В таблице 1 показано место России в рейтингах по отдельным параметрам экономического и социального развития. Как видно, если не принять серьезных мер в ближайшее время, имеющиеся преимущества могут сойти на нет.

Есть два варианта: “подтягивание” уровня экономического развития до уровня человеческого капитала, т. е. использование имеющегося потенциала для ускоренной структурной и экономической трансформации, или деградация человеческого капитала до уровня среднеразвитой страны.

Ошибочно считать, что нынешний кризис социальной сферы – результат коллапса советской системы. Этот кризис отражает кризис всей индустриальной системы. Все современные модели социального государства уходят корнями в индустриальное прошлое (в Германию времен Бисмарка), в конец XIX в., когда демографическая структура населения радикально отличалась от нынешней: молодых было больше, чем пожилых, и за счет их отчислений можно было удовлетворять спрос на медицинские услуги. Сейчас, когда процесс старения населения приобрел устойчивый характер, а спрос на услуги неуклонно возрастает, необходимо создать радикально новую модель социального государства.

Поиск оптимальной модели развития человеческого капитала в минимальной мере может учитывать существующий в мире опыт – эффективных систем, соответствующих современным вызовам, просто не существует. Более того, страна, которая сможет сформировать современную эффективную модель развития человеческого капитала, получит мощное преимущество в постиндустриальном мире.

Именно на этих вопросах и необходимо сосредоточить сейчас наши интеллектуальные и политические усилия. И именно этот сектор должен стать безусловным приоритетом государства – как с точки зрения политического внимания к нему, так и концентрации здесь бюджетных ресурсов. Но модернизация институтов гораздо важнее, чем раздача денег. Увеличение финансирования этих секторов без проведения в них серьезных институциональных реформ не даст устойчивого положительного эффекта.

Налоговая политика

За последние годы налоги были существенно снижены, существенно улучшилась собираемость налогов, практически сошли на нет налоговые неплатежи. Введение плоских налогов (прежде всего подоходного) стало важным шагом в формировании современной налоговой системы.

При выработке логики и направлений дальнейшего развития налоговой системы необходимо учитывать три принципиально важных обстоятельства.

Во-первых, наши налоговые традиции существенно отличаются от западноевропейских. Там налоги – это то, что граждане готовы давать государству за услуги. Плата эта может как увеличиваться, так и снижаться в зависимости от объема и качества услуг. В России совершенно другая налоговая традиция, идущая в известной степени от эпохи монголо-татарского влияния. Здесь налоги – это плата татарскому хану (или государству) за невмешательство в дела жителей. Бессмысленно обсуждать, надо ли платить больше или меньше – разумеется, меньше, поскольку услуга только одна и не зависит от цены. Вопрос о повышении налогов в России не может быть предметом общественного договора.

Во-вторых, снижение налогов в нынешней ситуации тоже лишено смысла. Если налоговые власти могут легко “доначислить” налоги за несколько предшествующих лет на суммы, превышающие обороты предприятия, то бессмысленно обсуждать ставку налогообложения.

Третье обстоятельство – необходимо обеспечить соответствие между налоговой системой и возможностями власти. Плоская шкала налогообложения объясняется не столько либеральными устремлениями российских властей, сколько неспособностью собирать налоги по прогрессивной шкале.

Правовые и политические институты

Для решения задач экономического рывка недостаточно иметь хорошие законы – они должны соблюдаться на практике, что требует эффективного госаппарата, справедливого суда, достойной правоохранительной системы. Словом, нормального функционирования базовых институтов государственной власти.

При действующей системе дальнейшее улучшение экономического законодательства не имеет значения. Страна подошла к такой фазе, когда дальнейшее экономическое развитие в значительной мере будет предопределяться состоянием политических институтов.

Поэтому первоочередное внимание надо уделить обеспечению базовых политических прав – безопасности личности, собственности. Необходимо и повышение эффективности судебной и правоохранительной системы, проведение административной реформы. Ключевой задачей является осуществление институциональных изменений, создание соответствующих стимулов для повышения эффективности правовой системы.

Одно из ключевых мест занимает упрощение административных процедур, регулирования ведения бизнеса. Мы продвинулись по этому пути в начале нынешнего десятилетия, но позитивное развитие событий затормозилось. Если обратиться к исследованиям Всемирного банка, то можно увидеть, что по критерию открытия бизнеса Россия занимает не худшее место, но весьма уязвима по показателю издержек исполнения контракта.

Процессы институциональных изменений исключительно сложны и в политическом, и особенно в интеллектуальном отношении. Для решения возникающих в политико-правовой сфере проблем практически неприменим иностранный опыт. Многие страны решали аналогичные задачи – кто-то более успешно, кто-то менее. Однако во всех случаях решения должны быть индивидуальные, соответствующие особенностям политической культуры и уровню развития данной страны.