Правда о налогах “Разгуляя”
“До 31 декабря 2004 г. группа использовала в целях минимизации налогообложения структуры особого назначения (special purpose entities – SPE), в которых она не была ни прямым, ни косвенным собственником <...> Финансовая отчетность по SPE включалась в консолидированную финансовую отчетность группы”, – говорится в комментарии аудиторов KPMG к консолидированной финансовой отчетности “Разгуляя” за 2005 г. Группа контролировала эти компании и их операции, но ответственность за своевременную и полную уплату налогов лежала на руководстве SPE. Эти структуры, пишут аудиторы, не выполнили своих налоговых обязательств. В 2005 г., как указано в документе, группа постепенно прекратила пользоваться SPE, а вместо них стала применять новые юридические схемы, “позволяющие уменьшить платежи по налогу на прибыль и НДС”. В частности, новые схемы подразумевали проведение операций между подразделениями группы в странах и территориях с мягкими налоговыми режимами. “Некоторые из этих операций, хотя и соответствовали букве закона, не соответствовали его духу и могут быть оспорены налоговыми службами”, – предупреждают аудиторы.
“Все схемы, которыми пользовалась группа, полностью находились в рамках закона, и мы уже сообщали об этом при подготовке к IPO”, – говорит финансовый директор “Разгуляя” Дмитрий Тюхтенко. “Для большего комфорта акционеров и менеджеров” группа решила сама сообщить об оптимизации налогов и отказаться от нее с 1 января 2006 г., рассказывает он. В 2006 г., по предварительным данным консолидированной отчетности за 6 месяцев, “Разгуляй” заплатил 314 млн руб. налога на прибыль, за весь прошлый год – $1 млн, а за 2004 г. – $1 млн. Но сравнивать эти цифры некорректно, говорит знакомый с отчетностью группы источник: к началу 2006 г. изменилась структура “Разгуляя”, к тому же вступили в силу поправки в Налоговый кодекс. Представитель KPMG от комментариев отказался.
Откровенность может привлечь к “Разгуляю” интерес налоговиков. В июле 2005 г. Конституционный суд установил, что для тех налогоплательщиков, кто не препятствовал налоговому контролю, срок давности по налоговым преступлениям составляет три года. А “Разгуляй” и его аудиторы предупреждают о рисках, существовавших до конца 2005 г., – они находятся “в пределах досягаемости налоговиков”, говорит гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Но, не сообщив о возможных претензиях налоговиков, группа рисковала навлечь гнев инвесторов: если бы те не были осведомлены о таком риске, а налоговики предъявили бы группе претензии и акции рухнули, инвесторы могли бы подать в суд с требованием компенсировать их убытки, говорит топ-менеджер международной юридической компании.
У налоговиков не может быть претензий к “Разгуляю” по поводу расчетов в других странах с мягкими налоговыми режимами, говорит чиновник-налоговик. Но группа может поплатиться за использование схем, например, с фирмами-однодневками, если они применялись, продолжает он. В случае если компания сама подаст корректные декларации за предыдущие годы и уплатит “сэкономленные” налоги и пени, инцидент будет исчерпан. Но если налоговики займутся проверкой сами, они будут использовать всю доступную информацию, в том числе и отчетность компании на ее сайте.
О претензиях к крупным компаниям, признавшимся в налоговой минимизации, неизвестно. Например, в конце 2005 г. KPMG изучала отчетность голландской Dalnink Holding N.V. – материнской компании “Евросети”, крупнейшего российского продавца сотовых телефонов. Аудиторы отметили, что группа в 2004 г. “использовала целый ряд фирм, в которых компания не имела ни прямого, ни косвенного интереса, в целях оптимизации налогов”. Тогда KPMG не исключала, что у налоговиков могут возникнуть вопросы к компании, что “может привести к доначислению налогов и предъявлению других обязательств”. Перед IPO в подобных действиях признался шинный холдинг “Амтел”. Описанное в отчетности “Разгуляя” – распространенная практика, многие компании пользовались такими схемами, поэтому один этот факт не заставит не покупать акции группы, говорит директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. Представители обеих компаний от комментариев отказались. Получить комментарии ФНС вчера не удалось.