Как уволить президента

Совет Госдумы поручил комитету по гражданскому и уголовному законодательству подготовить к рассмотрению поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, уточняющие процесс выдачи Верховным судом (ВС) заключения о наличии в действиях президента РФ признаков преступления. Согласно Конституции, чтобы инициировать импичмент, Дума должна выдвинуть против президента обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении, Совет Федерации – его подтвердить. Затем ВС дает заключение о наличии состава преступления, а Конституционный суд – о соблюдении процедуры. Поправки наделяют ВС правом давать такое заключение и уточняют: материалы в суд направляет спикер Госдумы.

Законопроект был внесен в октябре 2005 г. группой сенаторов и депутатов, его рассмотрение откладывалось. В профильном комитете внезапное движение инициативы объясняют причинами регламентного характера. Раз законопроект поступил, он должен быть рассмотрен, говорит глава комитета Павел Крашенинников. Он сомневается в том, что проект будет одобрен: он несвоевременный, к нему есть вопросы и по юридической части. Это профилактическая ликвидация пробелов в законодательстве, поясняет один из авторов, глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин.

Процедура импичмента детально не прописана и уточнения нужны, соглашается завкафедрой конституционного права ВШЭ Михаил Краснов. Но законопроект не дает ответа на основные вопросы. Например, не ясно, давать заключение должна коллегия по уголовным делам или президиум ВС. “Процедура импичмента сознательно прописана таким образом, что ее практически невозможно довести до конца”, – говорит Дмитрий Бадовский из НИИ социальных систем. Возвращение интереса к позабытым уже инструментам политической борьбы – это симптом нервозности политических элит в связи с неопределенностью по вопросу о будущем преемнике, резюмирует политолог.