Миноритарии вспомнили Разина
В прошлом году акционеры Комбината им. Степана Разина договорились с Heineken о продаже предприятия. В июле 2005 г. комбинат продал голландской компании недвижимость и оборудование. Кроме того, Heineken выкупила права на марки завода (в том числе – “Степан Разин”), в связи с чем компанию переименовали в “Завод солода и пива”, за которым осталось расположенное по соседству солодовенное производство. Сумму сделки в компании не называют. Эксперты оценили ее в $80–120 млн.
Эта схема не устроила миноритариев комбината – компании Intelsa Investments Limited и Prosperity Capital Management, которым, по словам директора Prosperity Capital Management Сергея Стаценко, принадлежит 6,2% акций предприятия. “Эта сделка должна была быть одобрена собранием акционеров, так как ее цена составляла более 50% от стоимости компании. Поэтому мы считаем, что активы были выведены и проданы незаконно”, – заявил Стаценко.
Акции миноритариев компании, из которой выведены основные средства, серьезно упали в цене, поясняет представитель Intelsa Investments Limited Александр Клименко. В случае несогласия с решением собрания акционеров миноритарии имеют право продать свои бумаги по рыночной цене владельцам основного пакета. Но так как собрание не проводилось, этим правом Intelsa Investments Limited воспользоваться не смогла, добавил Клименко.
В конце 2005 г. Intelsa Investments Limited направила иск в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием к “Заводу солода и пива” предоставить миноритариям документы, подтверждающие права собственности на имущество до и после сделки с Heineken. Летом этого года требование истца было удовлетворено. А на этой неделе апелляционная инстанция оставила в силе решение первой инстанции. “Эти документы позволят определить состав проданных активов. После этого станет возможно оценить стоимость сделки и оспорить ее”, – говорит Клименко. В суде наличие иска и факт принятия решения подтвердили. Prosperity Capital Management месяц назад направила жалобу в ФСФР, требуя проверить все крупные сделки, совершенные ОАО “Завод солода и пива”.
Связаться вчера с президентом “Завода солода и пива” Гией Гвичия не удалось. Совладелец компании Григорий Щербаковский подробности сделки комментировать не стал, однако уточнил, что она была совершена при положительном заключении юристов “Завода солода и пива” и Heineken. В Heineken о претензиях миноритариев знают, однако от оценок воздерживаются. “Эти споры – вне компетенции Heineken”, – заявила пресс-секретарь компании Анна Мелешина.
Партнер юридической фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин говорит, что такого рода претензии миноритариев типичны для российского рынка. “Оспорить цену сделки в российской судебной практике вполне реально. Правда, для этого миноритариям придется доказать, что оценка была несправедлива”, – говорит Тутыхин. С ним согласен управляющий партнер юридической фирмы “Дювернуа Лигал” Егор Носков, который говорит, что отсутствие одобрения общего собрания акционеров – распространенное основание, на которое опираются миноритарии, оспаривая крупные сделки. “При этом если цена сделки была занижена, это может служить дополнительным основанием для признания сделки недействительной”, – добавляет он.
А юрист крупной петербургской компании считает, что продажа активов в обход собрания акционеров – распространенный способ уйти от необходимости выкупать акции у недовольных акционеров. “Впрочем, я слышал, что при продаже завода стороны привлекали консультантов из солидной британской компании. Они вряд ли одобрили бы сделку со столь очевидными возможностями для ее оспаривания”, – уточнил собеседник “Ведомостей”.