Машина налогового времени

Прецедент создал уральский филиал “Ростелекома”. В сентябре 2003 г. компания направила в тюменскую налоговую инспекцию № 3 заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 и 2001 гг.

“Ростелеком” выставил счет налоговикам на 585 907 руб.

Фискалы согласились, что бюджет должен компании эти деньги, подтвердив это в составленном в октябре 2003 г. акте сверки расчетов филиала с казной. Тем не менее 20 апреля 2004 г. инспекция отказалась вернуть налоги. Фискалы указали, что 9 апреля компания представила уточненный расчет налогов, в котором требовала вернуть уже 802 831 руб. А срок давности возврата уже прошел, так как по ст. 78 Налогового кодекса “заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы”.

В августе 2005 г. компания снова потребовала вернуть деньги и получила 216 923 руб. После этого она обратилась в арбитражный суд Тюменской области, а тот в ноябре 2005 г. обязал инспекцию вернуть деньги компании. Суд сослался на определение Конституционного суда от 21 июля 2001 г., по которому срок, установленный Налоговым кодексом, ограничивает право на возврат налогов самими инспекторами, а для обращения в суд существует другой срок давности. Это те же три года, но начинают отсчитываться они с момента, когда компания узнала или должна была узнать о переплате. Как решил тюменский арбитраж, о переплате компания узнала только после акта сверки и к моменту обращения в суд осенью 2005 г. срок давности не закончился.

Однако 9 марта 2006 г. арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил это решение. Компания с таким решением не согласилась и обратилась в президиум ВАС, который принял решение в пользу “Ростелекома”. Тройка судей ВАС, передавшая дело в президиум, определила, что Налоговый кодекс устанавливает срок обращения на возврат налога именно в налоговый орган, а не в суд.

Это решение крайне актуально для бизнеса, так как у компаний могут образоваться переплаты на сотни миллионов рублей, говорит юрист крупного холдинга.

“Обычно переплата возникает из-за неправильной трактовки законодательства, тем более что предприятия перестраховываются и часто не пользуются льготами”, – рассказывает Вадим Зарипов из юрфирмы “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”.

Узнать о переплате компания может спустя несколько лет, поскольку налоговики не сообщают о долгах бюджета, говорит замдиректора судебного департамента “ТНК-ВР Менеджмента” Эдуард Годзданкер.

Ранее компании, пропустившие трехлетний срок возврата налога, просили его зачесть и выигрывали суды, рассказывает адвокат Baker & McKenzie Юрий Воробьев: “Ведь ограничение Налогового кодекса касается только возврата налогов, а не зачета”.

Но потом судебная практика изменилась – в июне 2004 г. по делу “Газ-Сервиса”, пытавшегося зачесть 4,5 млн руб. переплаченного налога на прибыль, ВАС установил трехлетний срок давности для зачета излишне уплаченных налогов.

С тех пор добиться возврата таких старых “долгов” стало намного сложнее. При пропуске трехлетнего срока суды чаще выносят решения в пользу налоговых органов и не учитывают определение Конституционного суда, поясняет Зарипов.

Теперь практика изменится, надеется Воробьев.

В случае пропуска срока давности, предусмотренного Налоговым кодексом, компании смогут обращаться в суд, говорит Дмитрий Костальгин из “Правовых консультаций”, – главное, чтобы с момента, когда стало известно о переплате, до подачи заявления не прошло трех лет.

Неясно, что считать подтверждением переплаты, предупреждает Воробьев. Он опасается, что налоговики будут отказываться фиксировать этот факт в документах.

Это решение понудит налоговиков сообщать о переплате налогов, надеется Костальгин.

Компании имеют право требовать уплаты процентов за отказ вернуть налог, напоминает Годзданкер: если налог не возвращен в течение месяца со дня подачи заявления, то за каждый день просрочки начисляется процент исходя из ставки рефинансирования Центробанка.