Проект “Б”: Сами не свои
Бизнесмены-неудачники любят ссылаться на жестокосердных банкиров, а чиновники и управляющие различными институтами – на глухоту правительства и нечуткость общества. Но нехватка денег есть, как правило, симптом болезни, а не ее причина.
Оппоненты реформы управления Оксфордского университета объясняют всем вокруг, что главная беда вуза не в его внутренней структуре, а в недостатке финансирования. Если у вас на руках одновременно и величайший бренд в мировом образовании, и недостаток денег, то это может означать только одно: отсутствие стратегии и грамотного управления.
Столь же сюрреалистическое впечатление создает и дискуссия вокруг Венеции. Комплекс сооружений, который защитит город от непредсказуемости моря, обойдется приблизительно в $5 млрд. Это не так много, когда речь идет о месте, куда приезжает 16 млн человек в год. И это совсем не много, если представить, какую эффектную кампанию по сбору средств можно организовать. Впрочем, начать можно было уже давно: необходимость срочных мер стала очевидной 40 лет назад. А значит, и в этом случае недостаток средств – только симптом, выдающий провал менеджмента.
Есть известное наблюдение экономиста Амартьи Сена о том, что голод практически всегда есть результат политической недееспособности, а не дефицита продовольствия. Это справедливо и в более широком контексте. Конечно, многим хотелось бы верить, что после саммита “восьмерки” в Шотландии в 2005 г., на котором так решительно было объявлено о борьбе с бедностью, тяжелейшее экономическое положение в странах южнее Сахары резко изменится. Но и в этой области нехватка финансирования – не причина, а следствие.
Причины экономической стагнации лежат в беспринципности, нестабильности и коррумпированности политических систем и отсутствии инфраструктуры современной рыночной экономики. Нет никакого недостатка в деньгах, готовых прийти в Китай и Индию, которые начали создавать у себя и политическую систему, и инфраструктуру для инвестирования.
Жалобы на нехватку денег звучат как стремление получить статус жертвы. Провал моего бизнеса – не следствие моих ошибок, но результат жестокости банкиров-кровопийц. Нынешние руководители Оксфорда хотели бы, чтобы правительство и бизнес прислушивались бы к каждой их просьбе, оставляли бы выписанные чеки у входа и тихо удалялись, не вздумав требовать отчета. Таким же образом и причину бедности многих африканских стран удобно видеть в грабительской колониальной политике бывших метрополий, а не в неспособности местных правительств создать благоприятный экономический и политический климат.
Даже если в этом и подобных утверждениях есть доля правды, они редко вызывают позитивный ответ, что неудивительно. Ведь незадачливый бизнесмен, который во всем винит банки, а не себя, по сути, объявляет всем: поддерживать мои будущие предприятия рискованно. Всегда легко, хотя и бессмысленно, перекладывать ответственность за свою судьбу на других, вместо того чтобы честно проанализировать собственные ошибки. Не важно, идет ли речь о городе, главную площадь которого каждый год заливает вода, или о человеке, который просит монетку на чашку чая, мантра у них одна: исход игры определяют игроки соперника, а не я. (FT, 21.11.2006)