ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

О судьях и налогах

На статью “Неединообразный” (№ 221 от 23.11.2006, стр. А1)

В статье шла речь о вынесенном 22 ноября 2006 г. Высшей квалификационной коллегией судей РФ (далее – ВККС) решении о прекращении полномочий судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Кирдеева А. А.

Несмотря на то что полномочия судьи Кирдеева А. А. были прекращены в связи с его заявлением об уходе в отставку, автор статьи сделал вывод о том, что судья Кирдеев А. А. стал еще одной жертвой противостояния Федеральной налоговой службы и ТНК-ВР.

Подобного рода публикации часто используются налоговыми органами при рассмотрении налоговых споров с целью оказания давления на судей.

Так, при рассмотрении судами налоговых споров с участием предприятий группы “ТНК-ВР” налоговые органы нередко заявляют о том, что рассматриваемый спор находится на особом контроле у руководства ФНС и в случае вынесения положительного решения в пользу налогоплательщика на судей будет подана жалоба в квалификационную коллегию судей. Одновременно представители налоговых органов напоминают рассматривающим дело судьям о судьбе якобы отправленной в отставку судьи Арбитражного суда г. Москвы Даугул О. А., которая до этого вынесла решение в пользу ТНК-ВР. Несмотря на то что ни один из доводов представления председателя Арбитражного суда г. Москвы Свириденко О. М. о привлечении судьи Даугул О. А. к дисциплинарной ответственности не был подтвержден квалификационной коллегией судей г. Москвы, а судья Даугул ушла в отставку в связи с добровольным сложением полномочий, мы считаем, что налоговые органы продолжают эксплуатировать сформированный на основе публикаций в прессе образ при рассмотрении в судах налоговых споров с участием компаний группы “ТНК-ВР”.

Мы не исключаем того, что точно таким же образом будет использована налоговыми органами статья в вашем издании об отставке судьи Кирдеева, несмотря на ряд не отраженных в публикации обстоятельств, свидетельствующих о том, что отставка судьи Кирдеева не имеет никакого отношения к группе компаний “ТНК-ВР”.

Действительно, в заявлении ФНС России в ВККС приводились доводы о вынесении судьей Кирдеевым А. А. предвзятых и незаконных судебных актов в пользу ОАО “ТНК”.

Однако в представлении председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Майковой Л. Н., проводившей проверку по заявлению ФНС России, в адрес ВККС о привлечении судьи Кирдеева А. А. к дисциплинарной ответственности изложенные в заявлении ФНС факты, касающиеся вынесения в пользу ОАО “ТНК” незаконных решений, не нашли своего подтверждения. Уверен, что ни редакция, ни читатели газеты “Ведомости” не будут принимать в качестве серьезной причины для привлечения судьи Кирдеева А. А. к дисциплинарной ответственности упоминание в представлении председателя ФАС Московского округа о том, что судья Кирдеев А. А. не внес в протокол судебного заседания по одному из дел с участием ОАО “ТНК” запись о том, что представитель ОАО “ТНК” попросил возвратить отзыв.

Главной причиной привлечения судьи Кирдеева А. А. к дисциплинарной ответственности, как нам представляется, явилось то, что он в нарушение принципа единства судебной практики выносил судебные акты о возмещении НДС из бюджета в пользу компаний-однодневок, не имеющих никакого отношения к группе “ТНК-ВР”, при отсутствии реального экспорта и сформированного в бюджете Российской Федерации источника для возмещения налога (см. постановление президиума ВАС РФ по делу № 15000/05 об отмене постановления ФАС МО, вынесенного под председательством судьи Кирдеева А. А.).

Обращаем ваше внимание также на то, что, как только ТНК-ВР стало известно о фактах вынесения судьей Кирдеевым судебных актов о возмещении НДС в пользу компаний-однодневок, ОАО “ТНК-ВР Холдинг” при рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Московского округа одного из налоговых споров поддержало заявленный налоговым органом отвод судье Кирдееву. Это был первый случай в практике налоговых споров, когда и налоговый орган, и налогоплательщик одновременно высказали недоверие судье, рассматривающему дело.

Позиция ТНК-ВР заключается в том, что в условиях постоянного внепроцессуального давления на суды со стороны налоговых органов дела с участием предприятий группы “ТНК-ВР” не должны рассматривать судьи, чья репутация ставится под сомнение в связи с принятием ими сомнительных судебных актов, идущих вразрез со сложившейся судебной практикой.

Основываясь на вышеизложенном, надеюсь, что редакция газеты “Ведомости” согласится с тем, что причины отставки судьи Кирдеева А. А. кроются не в противостоянии ТНК-ВР и налоговых органов, а являются следствием неспособности судьи выявить тенденции судебного правоприменения по делам о возмещении НДС в пользу компаний-однодневок при отсутствии сформированного в бюджете источника для его возмещения.

Игорь Майданник, исполнительный вице-президент по правовому обеспечению ОАО “ТНК-ВР Менеджмент”