ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

На статью “Примиримость сторон” (№ 240 от 20.12.2006, стр. А4)

Цена трупа

Отлично. Теперь уже можно за пять трупов спокойно и практически официально расплатиться. И деньги, в общем-то, не космические, накоплены тяжким трудом на ответственном посту. Это называется “гниль”. Остается надеяться, что дело получит резонанс и виновный все-таки понесет наказание, а равно и те, кто вынес такой примирительный вердикт.

Как общественность думает, сядет г-н Тарасов или условным отделается?

Александр Сбитнев, Мурманск

Обычная история

Уголовный закон в разных странах смотрит по-разному на одни и те же деяния и на возможность примирения сторон. В Штатах уголовный закон предусматривает, например, возможность урегулирования по делам об изнасиловании. Жертве компенсируют ее моральный и физический дискомфорт деньгами. Скорее всего, исключить денежную компенсацию необходимо за умышленные и прочие особо опасные деяния. А так – дела частного обвинения и некоторые другие вполне можно было бы закрывать при выплате компенсации потерпевшему. Все не так просто.

Что касается данного случая, то я бы исключил возможность решения вопроса денежной компенсацией, пример гнили налицо.

Александр Горячев, юрист, Москва

Дело в другом

На статью “Мы упускаем шанс” (№ 239 от 19.12.2006, стр. А4)

Ипотека действительно очень дорогая. Чего стоят одни проценты по ипотеке, которые в первые несколько лет перекрывают ту часть суммы, которая приходится на основные выплаты по кредиту!

Хотя если убрать проценты по ипотеке, то попадаешь опять в замкнутый круг: на рынок хлынет много денег, что подстегнет строительство и стоимость материалов, хотя для такого невероятного увеличения стоимости материалов (если взять тот же цемент, то за год – в два раза) нет других оснований, кроме монополизации рынка в регионе.

Получается, что для нормального функционирования программы нужно принимать целый ряд мер (направленных не только на увеличение кредитования, но и на ограничение роста стоимости строительства новых объектов, связанное с увеличением стоимости стройматериалов), а не только выделять средства, но об этом почему-то никто не думает.

Андрей Пахомов, Москва

Запад как Россия

На статью “Shell подложили полоний” (№ 236 от 14.12.2006, стр. А4)

На мой взгляд, Россия (в том числе госкомпании) ведет себя на своей территории с позиции сильного. Немного притягивает ситуацию за уши, но все же объективно оперирует применимыми нормами экологического и прочего законодательства.

Однако разве подходы к российским компаниям за рубежом сильно отличаются от наших методов здесь? Разве США не позволяют себе запрещать сделки, мотивируя свои действия угрозой национальной безопасности?

В общем, не стоит на подобные вопросы смотреть под одним углом, хотя умеренная политика оживила бы инвестиционный климат в России в большей степени по сравнению с текущей ситуацией.

Александр Боржемский