Спорная минералка
Структуры “А1”, инвестиционного подразделения “Альфа-групп”, приобрели 42% акций в ОАО “Карачинское” и 90% ЗАО “Регион-Комплект” еще весной 2006 г., выкупив эти акции у родственников гендиректора компании Владимира Хританкова. Тогда же представители “А1” провели презентацию для обладминистрации, заявив, что у группы есть возможность значительно увеличить объемы производства “Карачинского источника”, сделать бренд федеральным и продавать минеральную воду через розничные сети “Х5”.
Но роль миноритарного акционера “А1” не удовлетворяла. Восьмого сентября Reygold Ltd инициировала собрание акционеров ОАО “Карачинское” с намерением переизбрать совет директоров. Тогда ее представитель Иван Кокарев сообщал, что “А1” удалось сменить состав совета за счет хитрости: вопросы о прекращении полномочий совета директоров и об избрании нового в повестке дня были объединены. Хританкову оставалось либо воздержаться от голосования, либо проголосовать “за”.
Хританков тогда не голосовал, а 42% голосов Reygold Ltd хватило для избрания нового состава директоров. Тогда же Reygold подала к ООО “Карачинский источник” и ООО “Карачинское” иск на 1 млрд руб., утверждая, что компании Хританковых без оснований использовали скважину по добыче минеральной воды, принадлежащую ЗАО “Регион-Комплект”. По признанию оппонентов, окончательного решения суд пока не принял.
Но в минувший четверг арбитражный суд Новосибирской области признал собрание акционеров ОАО “Карачинское”, инициированное Reygold Ltd, недействительным, сообщил “Ведомостям” Владимир Хританков. По его словам, представители Reygold Ltd не явились на несколько заседаний суда, сознательно их избегая, что дополнительно подтверждает правомочность прежнего состава совета директоров.
А Кокарев утверждает, что об этом иске Хританкова он впервые узнал от корреспондента “Ведомостей”. По его словам, Reygold Ltd будет оспаривать решение суда.
Если избрание совета директоров признано незаконным, то оно не имеет юридических последствий, считает адвокат Новосибирской областной коллегии адвокатов Марина Антонова. Однако у “Альфы” есть возможность добиться пересмотра дела в суде, говорит она.
То, что одна из сторон не получила уведомление о суде, говорит старший юрист корпоративной практики фирмы “Вегас-Лекс” Александр Чернышев, является основанием для пересмотра дела, поскольку расценивается как процессуальное нарушение. Однако результат судебного рассмотрения будет зависеть от обстоятельств дела, добавил Чернышев.