САД и АД
Распоряжение о создании Главного управления строительства автомобильных дорог (ГУ САД) и Главного управления автодорог (ГУ АД) облправительство издало в конце 2006 г., рассказал “Ведомостям” первый замдиректора ГУ АД Шаукат Ахметов. ГУ САД наделено функциями заказчика по строительству автомобильных дорог областного значения, возглавил его бывший завкафедрой менеджмента и маркетинга Нижегородского архитектурно-строительного госуниверситета профессор Игорь Коробейников, сообщила специалист пресс-службы управления Светлана Куколкина. В ГУ САД передано 45 ставок ГУ ДиТХНО, которое переименовано в ГУ АД, которое возглавил начальник старого ведомства Александр Герасименко. ГУ АД займется ремонтом и содержанием дорог областного значения и строительством дорог муниципального значения.
По словам Ахметова, причиной реорганизации стало желание облправительства повысить эффективность использования бюджетных средств. Одному ГУ ДиТХНО было бы сложно распоряжаться 4 млрд руб., предусмотренными в облбюджете на 2007 г. Теперь, по данным Ахметова, 2,2 млрд руб. будет осваивать управление автомобильных дорог, а 1,8 млрд – управление строительства автомобильных дорог.
Поводов задуматься об эффективности расходования бюджетных денег, выделяемых на дороги, у правительства области было несколько. В ноябре 2004 г. бывший замдиректора по финансовым вопросам ГУ ДиТХНО Сергей Маклагин был приговорен к 2,5 года лишения свободы за хищение бюджетных средств. А в Канавинском райсуде сейчас судят бывшего директора ГУ ДиТХНО Олега Захарова, его заместителя Владимира Машкова и финансового директора Елену Глаголеву по фактам незаконного отчуждения областного пакета акций Новомирского ГОКа, отданного в оперативное управление ГУ ДиТХНО еще в 2003 г.
Эксперты идею Валерия Шанцева о реформировании дорожного ведомства региона одобряют. Разделение дорожного хозяйства по профилю деятельности обосновано, говорит бывший вице-губернатор Нижегородской области, а ныне заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Юрий Сентюрин. Когда территориальные дорожные службы финансируются из центра единым потоком, часто одно направление забирает средства у другого, а разделение позволит этого избежать, отмечает Сентюрин. С ним соглашается технический директор Нижегородского отделения проектного института “Владимиравтодорпроект” Светлана Миннигалиева. “Будет понятно, кто за что отвечает”, – отмечает она. А исполнительный директор санкт-петербургской ассоциации “Дормост” Кирилл Иванов говорит, что теперь каждое из двух дорожных ведомств в Нижегородской области будет формировать программы, исходя из тех задач, которые перед ними стоят. “Например, строители не будут отвлекаться на вопросы, связанные с уборкой, текущим ремонтом, и будет видно и понятно, как и куда тратятся средства”, – говорит Иванов.
Руководители других регионов пока сохраняют традиционное единство дорожных ведомств. Так, в Самарской области и содержание дорог, и их строительство находятся в компетенции областного министерства транспорта, связи и автомобильных дорог. В Санкт-Петербурге за дороги целиком отвечает комитет мэрии по благоустройству и дорожному хозяйству.