ВЛАСТЬ И БИЗНЕС: Налоговые мифы

В этом году впервые в новейшей истории России будет принят бюджет не на один, а сразу на три года вперед. В правительстве Российской Федерации уже развернулась дискуссия о том, какие налоговые инициативы должны быть реализованы в этот период. В ее ходе стало очевидно, что, для того чтобы принять действительно полезные для экономики решения, необходимо разрушить целый ряд мифов о национальной налоговой системе.

Миф первый: в России низкие налоги

Вопрос в том, по сравнению с какими странами. Возьмем для примера несколько государств, которые показывают в последние годы по-настоящему высокие темпы экономического роста:

Китай (ежегодный рост ВВП – свыше 10%): НДС – 17% и 13%, налог на имущество – 1,2%, налог на прибыль для новых инвестиций – 0% в первые два года и 16,5% в последующие три года;

Казахстан (рост – около 9%): НДС – 15% (с 2009 г. снижается до 12%), социальный налог – максимум 13%, подоходный налог – 10%;

Вьетнам (рост – около 8%): НДС – 10% (базовая ставка), налог на прибыль – 28% с возможностью понижения до 14% и полного освобождения;

Россия (рост – около 7%): НДС – 18%, социальный налог – максимум 26%, налог на прибыль – 24%, подоходный – 13%.

То есть в странах, экономика которых быстро растет, ставки налогов либо такие же, либо существенно ниже, чем в России.

Можно, напротив, сравнить нас с Евросоюзом. Не будем сейчас углубляться в историю, в то, что в этих странах налоговая система формировалась веками, процедуры налогового администрирования отточены, да и начинали они отнюдь не с высоких ставок. Забудем на минуту и о том, что в том числе благодаря сложной и обременительной системе налогообложения европейская экономика показывает не самые лучшие результаты.

Посмотрим на ставки. Они действительно высоки. Но это номинальные ставки, а в европейских государствах важны не столько они, сколько порядок исчисления налога: например, в ряде стран не облагается налогами деятельность за рубежом, действуют пониженные ставки для малого бизнеса и др.

Немаловажно и другое. В развитых странах почти удалось обеспечить нейтральность налогов по отношению к бизнесу: то есть сам по себе порядок их уплаты негативно не сказывается на ведении предпринимательской деятельности. В Великобритании НДС возмещается не позднее 30 дней после подачи. В России, где проблем с возмещением НДС не счесть, этим налогом по-прежнему облагаются еще и авансы, поэтому реальная его ставка с учетом стоимости отвлекаемого капитала не 18%, а выше.

Миф второй: в России низкая налоговая культура, и люди не платят налоги, если есть такая возможность

Налоги не платят целые секторы, а не отдельные налогоплательщики. Сектор IT-услуг не в состоянии платить по нынешним ставкам ЕСН, импортеры массово уклоняются от уплаты НДС на таможне, малый производственный (не торговый) бизнес пытается не платить никаких налогов. Готовы ли мы утверждать, что все, занятые в этих секторах, – просто преступники, не желающие исполнять обязательства перед государством? Сначала следует вспомнить, как формировалась культура уплаты налогов в последнее десятилетие.

В 1990-х гг. страну “учили” платить налоги по следующим ставкам: НДС – 20%, налог на прибыль – 35% (а поскольку перечень затрат был ограничен, то эффективная ставка была гораздо выше), налог с оборота – 4%, подоходный налог – 35%, социальные выплаты – 43%. Плюс до 1996 г. существовал 35%-ный налог на превышение фонда оплаты труда, что окончательно загнало в тень доходы граждан. Большинство не платило и остальные налоги, и весь смысл налоговой оптимизации в это время сводился к простому уклонению от платежей.

Именно тогда были заложены основные принципы работы российской экономики, и представление о том, что неуплата налогов – это нормально, стало одним из них. Исключительно из-за того, что “обучение” рыночным правилам проводили на таких высоких ставках, выдержать которые экономика была не в состоянии. Да и до сих пор для некоторых отраслей нагрузка задана непосильная.

Поэтому правильный ответ таков: налоги не платят, потому что по-прежнему не в состоянии и потому что так “научили” реформами 1990-х.

Миф третий: ЕСН был радикально снижен, а к ожидаемой легализации зарплат это не привело

Максимальная ставка ЕСН была снижена с 35,6% до 26% с 1 января 2005 г. В тех секторах, где доля фонда оплаты труда в затратах невелика, налог и до снижения, как правило, уплачивался, поскольку существенно не влиял на финансовые результаты. К тому же разговор прежде всего о крупных промышленных предприятиях, а выстраивать налоговые схемы на производстве с 10 000 человек проблематично чисто с управленческой точки зрения.

А что же в отраслях с высокой добавленной стоимостью? Действительно, в отношении средней зарплаты (в то время – 8500 руб. в месяц) ставка снизилась на 9,6%. Но в отношении зарплаты уже, например, в 15 000 руб. в месяц ставка изменилась всего на 2,7%, для зарплаты в 20 000 руб. – на 0,5%. Вряд ли такое незначительное изменение могло способствовать выводу зарплат из тени.

Поэтому реализованное решение по ЕСН в принципе не могло привести к легализации. И не привело, что подтверждено данными статистики: поступления в 2005 г. снизились настолько же, насколько была снижена ставка.

Миф четвертый: НДС в России – нейтральный по отношению к экономике налог, есть отдельные мелкие недостатки, но они исправимы

Общие недостатки российского НДС известны: сложности с возмещением, мошенничество, сложность администрирования. Кроме того, в России этот налог не нейтрален, поскольку по-прежнему существуют временные разрывы между начислением НДС у продавца товара и принятием его к вычету у покупателя. Эти разрывы вызваны не только несвоевременным возмещением налога. В России в отличие от того же Евросоюза до сих пор не принимается к вычету НДС по выданным авансам. Этот недостаток в свое время не стали исправлять из-за справедливых опасений роста количества махинаций.

Хотя и в Европе сталкиваются с проблемами мошенничества при возмещении НДС. И никаких эффективных решений ни там, ни у нас пока нет. Германия в 2005 г. объявила, что из-за схем, связанных с возмещением НДС, бюджет теряет около 17 млрд евро (порядка 1% от ВВП).

Есть и недостатки, присущие самому налогу, а не вызванные практикой его применения. Фактически объектами этого налога являются прибыль и затраты на труд. Поэтому там, где высока доля расходов на труд, наличие НДС с высокой ставкой – дополнительный стимул платить зарплату в конверте либо фактор, снижающий конкурентоспособность.

Кроме того, в рамках концепции взимания НДС в стране потребления товара в тех государствах, где этот налог есть, его возмещают экспортерам в части, уплаченной ими национальным поставщикам. Учитывая товарную структуру российского экспорта, это означает, что указанные суммы в экономике перераспределяются из обрабатывающих отраслей в пользу добывающих.

Миф пятый: вместо того чтобы уменьшать общие издержки в экономике, предлагается снижать налоги, потому что это самое простое

Снижать налоги – действительно самое простое. Но использование именно этого инструмента практически сразу дает эффект. В российских условиях это особенно важно. Другие, более важные реформы осуществляются на фоне демонтажа старой системы управления и институтов и построения нового общества на основе базовых принципов демократии и рыночной экономики. В этих условиях положительный эффект в экономике от институциональных преобразований объективно отложен во времени.

Заключение

В прошлом послании Федеральному собранию президент обозначил приоритетные отрасли развития. Это современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение, интеллектуальные услуги – т. е. высокотехнологичные сферы. Избавившись от мифов, надо честно ответить на вопрос, не препятствует ли налоговая система развитию этих отраслей и экономики вообще. И если препятствует, то устранить эти препятствия, а значит, принять решения как минимум в двух областях, уже долгое время нуждающихся в реформах, – это система взимания косвенных налогов, прежде всего НДС, а также размер и порядок исчисления налогов на фонд оплаты труда.