ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ: Ущемленная Россия

Русский медведь проснулся. Но речь идет не о вернувшей прежнее величие России, а о стране, застрявшей в состоянии перехода, который так и не случился. До тех пор пока это состояние сохранится, Россия будет продолжать беспокоить своих соседей и разочаровывать своих граждан. Есть ли надежда на что-то лучшее? Да, есть, но призрачно небольшая.

Владимир Путин выразил мировоззрение новой России – одновременно и уверенной в себе, и ущемленной – в своем выступлении на Мюнхенской конференции. “Думаю, очевидно, – заявил президент, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?”

Президент знает ответ на этот вопрос. Но он не переходит к другому – более глубокому – вопросу, потому что ответ прозвучал бы слишком болезненно: почему соседи России настолько ей не доверяют? Ведь это они стремятся вступить в НАТО, а не НАТО навязывает им членство. Причина в том, что Россия в свое время принесла им угнетение и массовые убийства – то же, что она делает сейчас в Чечне.

Нужно задаться вопросом, какой страной стала Россия. Это страна, где создан “порядок ограниченного доступа”, – этот термин введен историком экономики Дугласом Нортом, нобелевским лауреатом 1993 г. В концепции Норта существуют общества открытого и ограниченного доступа. Последнее означает порядок, основанный на взвешенном распределении власти между инсайдерами (элитой) и предполагающий исключение аутсайдеров из игры. Элита использует политическую систему для создания источников ренты и с помощью ренты поддерживает стабильность политической системы. В европейской истории Россия всегда была экстремально ярким примером такого порядка.

Взгляд через такую призму позволяет лучше понять постсоветский период. Близкий соратник Бориса Ельцина Анатолий Чубайс с помощью приватизации крупной собственности заменил дискредитированную коммунистическую элиту новой элитой – “олигархами”, сидящими на источниках ренты. У этого шага была и политическая, и экономическая цель: создание элиты, поддерживающей новое государство и одновременно зависимой от него.

Однако эта система оказалась нестабильной, поскольку в элиту не были включены те, кого нельзя исключать из числа “допущенных” ни в одном обществе ограниченного доступа, – “специалисты по насилию”, в том числе представители спецслужб. Избрание Путина президентом позволило им вернуться к власти. Преследование “диссидентствующих” олигархов, прежде всего Михаила Ходорковского, и экономическая экспансия государства стали отражением процесса перераспределения ренты с учетом интересов обновленной элиты.

Россия отправилась “назад в будущее”. Действующая сегодня система распределения ренты в централизованном государстве похожа на прежние системы с той только разницей, что сейчас самым ценным активом являются природные ресурсы, а не “души”, как когда-то. Исторически российская элита уже заключала с народом России неписаный договор: “Как личности вы ничто, как россияне вы великие”. Теперь Путин снова предлагает россиянам долю в восстановленной России в обмен на отнятое у них право голоса в политике. В этой сделке нет для россиян ничего нового, и, как показывают опросы общественного мнения, она вполне действенна.

Причина того, что эта реставрация прежних отношений стала возможной, и причина ее хрупкости одна: природные ресурсы России. Российская экономика может похвастаться блестящими результатами: ВВП вырос на 73% за период с III квартала 1998 г. до III квартала 2006 г. – это рост в среднем на 7,1% в год; золотовалютные резервы достигли $295 млрд в декабре 2006 г. Россия прошла большой путь от унизительного дефолта 1998 г.

Но как указывают авторы нового доклада Организации экономического сотрудничества и развития, “рост во многом определялся временными факторами”: уже утративший силу эффект девальвации 1998 г., высокие цены на экспортные товары и в значительной степени исчерпанный фактор свободных мощностей. Уровень инвестиций сейчас всего 18% ВВП, добыча нефти почти не растет, а процесс реформ остановлен. Несмотря на все плоды восстановления экономики, Россия остается страной с высоким уровнем коррупции, неэффективным и репрессивным государством. Причем уровень жизни по-прежнему невысокий – примерно в два раза ниже, чем в Чехии, и в три раза ниже, чем в Британии.

Профессор Норт и его соавторы противопоставляют обществу ограниченного доступа общество открытого доступа, т. е. такое, в котором экономическая и политическая сферы открыты для конкуренции. По мнению исследователей, между этими сферами существует близкая связь: “Только при условии конкурентной экономики возможно поддержание конкуренции в политике”.

Важнейшая характеристика государства в обществе открытого доступа состоит в том, что оно занято предоставлением услуг людям. Оно вынуждено это делать, чтобы политики выигрывали в конкурентной борьбе. Движение от общества ограниченного доступа к обществу открытого доступа есть, по сути, движение от государства-хозяина к государству-служителю. Этот путь Россия, к сожалению, пройти не смогла. Если помнить о тяжелейшем историческом опыте России, это обстоятельство неудивительно. Но у него есть определенные следствия.

Одно из них состоит в том, что, с точки зрения российского руководства, любые попытки стран быв шего СССР поставить государство на службу народу являются политической угрозой. Считая, что все во внутренней политике страны строится на власти, российские руководители так же смотрят и на отношения с соседями. Вместо того чтобы рассматривать возникновение демократических государств, нацеленных на повышение благосостояния народа, как шанс, они видят в них опасность. Они загнали себя в ловушку устаревшего и тупикового видения российского политического будущего. Это трагедия для самой России и головная боль для ее соседей.

Большой вопрос, превратится ли Россия в общество открытого доступа, способное стать близким другом для открытых обществ, расположенных к западу от нее. Норт и его соавторы в своем исследовании приходят к выводу, что для успешного транзита необходимы три условия: подчинение элиты закону; установление стабильных организаций, структурирующих элиты; установление политического контроля над армией.

Россия эту эволюцию не прошла. И возможно, никогда не пройдет. Процессу может помочь падение цен на нефть, которое уменьшит значимость ренты и ускорит реформы. Запад также может помочь. Он должен хранить верность своим базовым ценностям. Также он должен настаивать, что расширение НАТО – последствие российской истории, но никак не помеха тому, к чему должна стремиться Россия, – к тому, чтобы стать стабильным, основанным на законности, открытым и процветающим обществом. Вместо этого Россия может выбрать недовольство и чувство обиды. Но это будет катастрофой для всех, а не только для самой России. (FT, 21.02.2007)