“Апатит” сэкономит 2 млрд руб.
Неприятности с налоговиками начались у “Апатита” в 2005 г. Тогда межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области предъявила “Апатиту” претензии за 2001 г., потребовав доплатить 5,37 млрд руб. Позднее ИФНС выставила счета за 2002 и 2003 гг. на сумму более 2,3 млрд руб. и 4,3 млрд руб. соответственно.
Все претензии налоговиков “Апатит” оспаривает в суде – и пока успешно. В конце 2006 г. арбитражный суд Мурманской области в полном объеме удовлетворил иск “Апатита”, признав недействительным доначисление налогов, пеней и штрафов за 2001 г. на 5,04 млрд руб. А недавно, как стало известно “Ведомостям”, компании удалось оспорить и большую часть претензий за 2002 г. Как рассказал представитель арбитражного суда Мурманской области, большая часть претензий к “Апатиту” за этот период касалась сделок купли-продажи апатитового концентрата и минеральных удобрений. Эти дела были выделены в отдельное производство, и по ним требования “Апатита” были удовлетворены в полном объеме.
По словам собеседника “Ведомостей”, 27 февраля суд признал недействительным решение ИФНС о занижении “Апатитом” выручки в 2002 г. на общую сумму более 1,4 млрд руб. (по сделкам с апатитовым концентратом), а 6 марта недействительным было признано аналогичное решение ИФНС о занижении выручки на 2,96 млрд руб. (по сделкам с минеральными удобрениями). “С этих сумм налоговые органы и должны были доначислить “Апатиту” налоги, пени и штрафы”, – поясняет он.
Представитель “Фосагро” отказался от комментариев. Но источник, знакомый с позицией истца, подтвердил эту информацию. По его словам, общая сумма оспоренных претензий по сделкам купли-продажи апатитового концентрата и минудобрений в 2002 г. составила около 1,9 млрд руб. В эту сумму входили претензии по налогу на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог (по апатитовому концентрату) и претензии по налогу на прибыль и на пользователей автомобильных дорог (по минудобрениям).
По словам собеседника “Ведомостей”, ИФНС ссылалась на ст. 40 Налогового кодекса (предусматривает случаи, при которых налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам), а в основу претензий к “Апатиту” легли обвинения против бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Ранее Мещанский суд установил, что с их участием в 2000–2002 гг. был налажен сбыт апатитового концентрата по ценам ниже рыночных. В результате прибыль комбината за этот период была занижена на 6,17 млрд руб., что нанесло крупный ущерб государству, владевшему 20% “Апатита”, и другим миноритарным акционерам.
“Скорее всего, у налоговиков возникли сложности с определением рыночного уровня цен и с доказательством отклонения цен, установленных “Апатитом”, от этого уровня”, – отмечает руководитель департамента налогов и права компании “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров. Тем не менее у налоговиков остаются шансы отстоять свою правоту в последующих инстанциях.