Пять лет за картель
Недавно Совет Федерации утвердил закон (еще не подписан президентом), ужесточающий административную ответственность за антимонопольные нарушения. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, наказываются штрафом от 0,01 до 0,15 выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.
ФАС останавливаться на достигнутом не собирается. Служба внесла на согласование в ведомства законопроект, исправляющий ст. 178 УК, рассказал “Вестям” руководитель ФАС Игорь Артемьев. Сейчас эта статья предписывает наказывать штрафом до 200 000 руб. или лишением свободы до двух лет за, в частности, ограничение или устранение конкуренции. То же действие, совершенное группой лиц, может привести к лишению свободы на пять лет. Статья 178 применяется, если ущерб от антимонопольных действий превысил 1 млн руб. Последняя поправка была внесена в 2003 г. За пять лет до этого по статье возбуждено 241 дело, осуждено 33 человека, а за два года после – 16 дел, никто не осужден.
Но статья не работает, говорит один из подчиненных Артемьева. “Трудно выявить лиц, которым нанесен ущерб, к тому же они тяжело идут на сотрудничество, ведь им и дальше работать с нарушителями”, – замечает он. Если поправки ФАС станут законом, доказывать чиновникам нужно будет не ущерб, а факт незаконного обогащения, рассказал он.
Сроки, по словам Артемьева, останутся теми же – от шести месяцев до пяти лет, поправки могут вступить в силу с середины 2008 г.
Поправки поступили на согласование, говорит чиновник одного из профильных ведомств. Он полагает, что по тяжким составам антимонопольных нарушений уголовная ответственность нужна. Поддерживает идею ФАС и президент “ОПОРы” Александр Борисов.
Чтобы разграничить уголовную и административную ответственность, первая должна распространяться за более тяжкие и существенные нарушения, полагает Евгений Воеводин, юрист CMS Cameron McKenna.
Но даже поправки ФАС не облегчат ей жизнь, полагает Евгений Ращевский, начальник отдела правовой защиты компании из сферы недвижимости. Самое трудное для следствия будет доказать связь между обогащением и действиями нарушителя. Обогащение можно списать на массу причин, включая конъюнктуру, и трудно доказать, какую часть прибыли принесло именно правонарушение, полагает он.