ВЕКТОР

Разные счета

А вот комиссии, которые взимал “Хоум Кредит и Финанс Банк”, екатеринбургский суд признал незаконными. ХКФБ брал деньги за обслуживание ссудного счета, без которого кредит не выдать. Скоро этому же суду предстоит рассмотреть иски по поводу комиссии “Русского стандарта”.

Судья Басманного суда Валентина Савушкина объяснила, почему банк “Русский стандарт” не нарушал законов, выдавая потребительские кредиты, по которым клиенты были обязаны платить комиссию за ведение расчетного счета. В мотивировочной части решения по иску организации по защите прав потребителей “Блокпост” к банку Савушкина объяснила, что банк взимает комиссию за расчетное обслуживание с тех клиентов, которые занимают деньги непосредственно в магазине. Эти клиенты могли бы заехать в офис банка и взять наличные, не открывая расчетного счета, но не хотят тратить время. Значит, услугу, оплата которой увеличивает стоимость кредита примерно вдвое, нельзя считать навязанной. Более того, по оценке судьи, условия банка по потребительскому кредитованию, которые “Русский стандарт” вывесил у себя на сайте, нельзя считать договором присоединения. Наоборот, клиент, подавая заявление на получение кредита, по мнению Савушкиной, сам делает оферту банку и вправе отклониться в ней от условий банка. Попросту говоря, не брать кредит.

Суды только начинают рассматривать иски от заемщиков, которые воспользовались изобретением Свердловского управления Роспотребнадзора, определившего, что банки нарушают закон о защите прав потребителей, взимая комиссии за ведение счетов. Если судьи в своих решениях будут руководствоваться элегантной мотивировкой Савушкиной, ни о каких компенсациях уже уплаченных комиссий говорить не придется. Впрочем, Роспотребнадзор считает логику судьи неверной – его представители вчера заявили, что подадут кассационную жалобу по иску к “Русскому стандарту”.

Рост на медных проводах

Крупнейший в России альтернативный оператор фиксированной связи – “Комстар – Объединенные телесистемы” (“Комстар-ОТС”) объявил парадоксальные результаты за прошлый год. Его выручка в альтернативном сегменте бизнеса выросла за год почти вдвое меньшими темпами (на 15%), чем в традиционном (на 29%). Парадокс в том, что альтернативный сегмент включает в себя множество услуг, которые оказывает как сам “Комстар-ОТС”, так и его “дочки”: это корпоративная телефония, интернет-доступ, виртуальные частные сети, различные интеллектуальные сервисы и т. п. А традиционный сегмент бизнеса “Комстар-ОТС” представлен всего одной подконтрольной ему компанией – Московской городской телефонной сетью (МГТС). Традиционные операторы – бывшие госпредприятия, которым в наследство от прошлого века осталось устаревшее аналоговое оборудование и не самые мощные медные провода, – всегда считались менее поворотливыми и перспективными, чем “альтернативщики”. И действительно, крупнейший конкурент “Комстар-ОТС” в сегменте альтернативных услуг – Golden Telecom – в прошлом году увеличил выручку на 28%, причем ее размер, $854,6 млн, вполне сопоставим с доходами “Комстар-ОТС” ($1,12 млрд). Но для “Комстар-ОТС” главным двигателем роста доходов и рентабельности остается МГТС. Во многом это объясняется объективными причинами: в мае 2004 г., когда АФК “Система” только сложила “Комстар-ОТС” из нескольких московских телекоммуникационных “дочек”, Golden Telecom уже завершал региональную экспансию и успел скупить многих крупных российских операторов. И все-таки печально слышать, когда президент “Комстар-ОТС” Эрик Франке, рассуждая о драйверах роста компании в 2007 г., в первую очередь вспоминает все о той же МГТС с ее повысившимися тарифами.