Мертвое самообложение
Отклоненные на прошлой неделе законопроекты были внесены парламентами Самарской и Волгоградской областей, Алтайского и Краснодарского краев, Чувашской Республики, а также группой депутатов. Все они жаловались, что существующие нормы о самообложении “мертвые”, и предлагали способы облегчить процедуру.
Жители муниципальных образований могут “самообложиться” для сбора денег на решение конкретных местных проблем – например, на строительство дороги, говорит руководитель правового управления аппарата Самарской губернской думы Дмитрий Славецкий. Самообложение особенно актуально для сельских поселений, отмечает Ольга Мотякова, руководитель аппарата комитета по вопросам местного самоуправления Совета Федерации. Постановление “О самообложении сельского населения” было утверждено еще в 1934 г. ЦИК и СНК СССР, затем оно переутверждалось. В 1984 г. новый текст постановления был утвержден указом президиума Верховного совета РСФСР, предусмотрено самообложение и законом об общих принципах организации местного самоуправления.
Чтобы “самообложить” население, местные власти должны принять специальное положение и провести референдум, на котором будут определены размер сбора, срок его внесения и цели использования. Платеж не обязательно должен быть одинаковым для всех: до 30% населения района может получить льготы. Решение можно принять и на сходе, но только в пунктах, где живет не более ста избирателей.
Положения о самообложении приняты во многих муниципальных образованиях, например в Карачевском сельском поселении, Борисоглебском городском округе, Можайском муниципальном районе. Однако до сих пор самообложиться удалось жителям всего нескольких районов – например, Верхнеуслонского района (Татарстан). 13 августа 2006 г. был проведен референдум о сборе в 300 руб. в 2006 и 2007 гг., рассказывает сотрудник администрации района. В каждом поселении скидывались на свои цели – строительство дороги, колодца, почты, на ограждение кладбища. Пока отказавшихся сдать деньги не было, некоторым разрешают платить постепенно, например по 50 руб., рассказывает служащий муниципалитета.
Нормы закона не работают из-за слишком сложной процедуры принятия решения о самообложении, считает Славецкий. Основной пункт всех отклоненных законопроектов – отказ от референдума. Референдум стоит денег, а именно их у муниципалитетов нет, иначе не нужно было бы самообложение, говорит Славецкий. Самарский проект передавал право принятия решения представительному органу муниципалитета, но на основе опроса населения. Это противоречит решениям Конституционного суда: легитимность платежа устанавливается референдумом, считает Мотякова. В некоторых районах, где такие решения были приняты без референдума, их пришлось отменить по настоянию прокуратуры. Решить проблему можно было бы, предоставив регионам право самим определять, в пунктах с какой численностью решение о самообложении может принять сход, считает Мотякова.
По данным Счетной палаты, в России лишь 2% муниципальных образований обходятся без дотаций. Но не все чиновники считают, что муниципалитеты бедствуют. В 2006 г. доходы местных бюджетов увеличились на 27% до 1,084 трлн руб., или на 23% против запланированных, говорит директор департамента межбюджетных отношений Минфина Андрей Юрин. А консолидированные доходы субъектов Федерации достигли 3,7 трлн руб., при этом основные вопросы обеспечения жизнедеятельности населения решают регионы, говорит Юрин.
Даже предложенные поправки не оживили бы спящую норму, полагает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, ведь в законе не предусмотрена ответственность за уклонение от сдачи денег вопреки решению референдума. А местные сообщества могут, если есть насущные проблемы, собрать деньги, купить материалы и нанять рабочих и без формальной процедуры, добавляет Мотякова.