Перформанс победил инсталляцию
Премия “Инновация” – государственная, ее денежное выражение весьма скромное (от 250 000 до 100 000 руб.), так что никто особо не интересуется, почему на искусство, народу непонятное, тратятся бюджетные деньги. А ведь всю эту весну, с марта по апрель, пока шла Вторая Московская международная биеннале современного искусства, такие гневные недоумения сотрясали эфир и газетные страницы. Что очень бодрило художников и критиков, знающих, какой позитивный пиар-эффект дают скандалы.
Никаких возмущений на нынешнем празднике “Инновации” не было – решения жюри были в целом понятны, а публику, наблюдающую награждение, случайной не назовешь. Было много галеристов и коллекционеров, хорошо знающих, что искусство, которым набиты музеи по всему миру и куда вкладываются большие деньги, отменить невозможно. От имени непонимающего народа выступил только киноактер Евгений Цыганов. При вручении премии Евгении Ковылиной в номинации “Новая генерация” он крякнул и признался, что “инновация” и “актуальность” – это все как-то мимо него прошло. Ну еще ведущая церемонию милая Ингеборге Дапкунайте не все фамилии произносила с первого раза правильно.
Ковылину наградили за два перформанса. В “Любви после холодной войны” она устроила псевдокастинг для скромных обитателей Голливуда, тщетно мечтающих прославиться в кино, а в “Сними девочку” предлагала публике снять приколотых булавками к собственному телу вырезанных из глянцевых журналов красоток. Возможно, кто-то болел за других номинантов, например за Владимира Логутова с видеоинсталляцией “Ожидание”, в которой есть настоящая магия искусства, но уважили смелые перформансы.
Сложный выбор был у жюри в главной номинации – “Произведение визуального искусства”. Здесь победил художник Вадим Захаров с выставками “25 лет на одной странице” в Третьяковке и “Уроки в будуаре” в Stella Art Gallery. Принимая приз, награжденный извинился перед товарищами по номинации. Перед молодыми, что не уступил им дороги, перед старшим – Виктором Пивоваровым – просто извинился. Напрасно, в конкурсе возраст неважен.
Регламент “Инновации” такой же, как у старой госпремии, отмечаются произведения, созданные в определенном году. Понятно, учитывая, что “Инновация” выдается только во второй раз, а у отечественного contemporary art долгая история, хочется отметить побольше достойных. Но во избежание путаницы из лучших побуждений стоит придерживаться регламента и награждать именно за актуальные достижения и лучшее произведение. И тут естественно соперничают художники разных возрастных категорий А вот выиграть одной работой (например, сильнейшим “Эшелоном” группы “Синий суп”) у ретроспективной выставки невозможно. Хотя выставка Пивоварова “Едоки лимонов” сделана как единое произведение, новые работы там логически продолжали известные, а вся экспозиция создавалась специально для Московского музея современного искусства. Возможно, лучшая работа Захарова именно прошлого года – механический лев для выставки Павла Филонова в Русском музее. Но музей Захарова не номинировал, а другие не додумались.
Некоторое недовольное оживление в зале вызвало вручение премии в номинации “Теория, критика, искусствознание”. Здесь победила “Поваренная книга медиаактивиста” Олега Киреева, которую никто (за исключением, надеюсь, членов жюри) не читал. Но недовольство было бы наверняка еще оживленнее, если бы отметили номинантов, которых как раз читали все, – практикующих критиков Ирину Кулик, Сергея Хачатурова (выдвинуты за газетные тексты) и Милену Орлову (за статью в каталоге выставки Пивоварова). Критиков, понятно, нигде не любят, но киномир и театральное сообщество пишущих в газетах и журналах вопреки чувствам премируют. А вот в современном искусстве второй год подряд принципиально прокатывают.
В важнейшей номинации “Кураторский проект” премия досталась Виктору Мизиано за выставку “Искусство Центральной Азии. Актуальный архив”. Кураторский статус Мизиано у нас так высок, что давно вне критики. Известно: что бы этот куратор ни делал, так надо. Так что все соперники Мизиано в номинации (сильные) оказались в ситуации режиссеров, претендующих на “Оскара” в год, когда вышли “Унесенные ветром”.
Единственную интригу внес в спокойное (не считая цирковых номеров) течение церемонии награждения директор по корпоративному развитию Фонда Соломона Р. Гуггенхайма Николас Ильин, получивший, как и Фонд культуры “Екатерина”, награду “За творческий вклад в развитие современного искусства”. В благодарственной речи он сообщил, что готовит “совместно с одной большой корпорацией и одним журналом” еще одну премию в той же, что и “Инновация”, области. И тем преподал урок эффективной рекламы на территории конкурента.
Хотя сколько бы ни было премий, поддерживающих современное искусство, ясно, что по результатам этого, далекого до завершения года надо будет награждать Олега Кулика. Не только за состоявшуюся “Верю” и намеченную на июнь ретроспективу. А за то, что во время подготовки к своему кураторскому проекту он обозначил кризис, в котором забуксовало современное искусство, и сделал пусть неуклюжую, но сильную попытку найти выход из него. Вот если Кулика на следующей “Инновации” прокатят, будет скандал. Хотя если наградят, то тоже будет.