Мэрия отстояла собственность
Комитет по управлению имуществом администрации Самары и компания “Ареопаг” заключили в октябре 2006 г. сделку о создании компании “Жемчужина Поволжья”. Департамент получил 49% акций, передав в уставный капитал 11 нежилых помещений площадью 9864,9 кв. м на сумму 62,8 млн руб. Аналогичная сделка была совершена с Самарским центром предпринимательства: за 49% акций компании “Сити” департамент отдал также 11 нежилых помещений площадью 3790,8 кв. м, оцененных в 41,57 млн руб.
После выборов 22 октября 2006 г. новая горадминистрация решила пересмотреть приватизационные сделки, проведенные при прежнем мэре Георгии Лиманском. Прокуратура обратилась в арбитражный суд Самары с утверждением, что приватизация 22 объектов прошла с нарушениями, так как ее способ был определен департаментом управления муниципальным имуществом, а не городской думой. В феврале суд отказал облпрокуратуре, признав сделки законными. Однако в апреле Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд отменил это решение, отложив рассмотрение дела до привлечения заинтересованной стороны – мэрии. А в минувший четверг апелляционная инстанция признала внесение этих 22 объектов в уставный капитал обществ незаконным.
По федеральному закону о приватизации и уставу Самары комитет мог совершать подобные сделки только на основании постановлений главы города, а такового не было, объясняет позицию горадминистрации советник мэра Самары по правовым вопросам Александр Шаронин. Кроме того, новая горадминистрация посчитала сумму сделки заниженной. Средняя стоимость 1 кв. м составила около 10 000 руб., что очень мало, говорит Шаронин. Сейчас в мэрии оценивают общую стоимость отчужденного имущества в четыре раза выше – 400 млн руб.
Гендиректор “Жемчужины Поволжья” Андрей Макаров и директор компании “Ареопаг” Александр Кашин отказались комментировать решение суда. Представители “Сити” и Самарского центра предпринимательства были недоступны для журналистов.
Адвокат самарской коллегии адвокатов “Конс-Инфо” Олег Казачек говорит, что, если решение апелляционной инстанции в течение двух месяцев будет оспорено в кассации, у прежних собственников высока вероятность получить эти объекты назад, поскольку суд первой инстанции был на их стороне. А председатель коллегии “Самара-Адвокат” Александр Паулов сомневается в этом, “поскольку при совершении сделки изначально был нарушен целый ряд нормативных требований”.