ШКОЛЬНЫЙ СОФТ: Учить, а не приучать
Интенсивная компьютеризация российских школ идет уже несколько лет. По заказу государства закуплены сотни единиц школьного учебного программного обеспечения (ПО), хотя за редким исключением учебный софт оказывается в школах невостребованным.
Но несмотря на накопленный опыт, государство не выработало целостной программы обеспечения школ компьютерными программами. Тем больший интерес вызвали предложения Мининформсвязи по легализации школьного программного обеспечения. Предложения сводятся к формированию базового перечня ПО, его централизованной закупке и поставке в школы на условиях ежегодной оплаты.
Вопросы к перечню
Сформирован и базовый перечень. В его основе продукты Microsoft: Windows, Office, Visual Studio, Front Page. Кроме них – “Антивирус Касперского” и Dr.Web, архиватор WinRar, файл-менеджер Total Commander, графические пакеты Adobe Photoshop и Corel Draw. Список вызывает противоречивую реакцию – часть его почти неизбежность, часть бессмысленна, а некоторые позиции кажутся откровенно вредными.
Проект представляется слишком поспешным. К нему слишком много вопросов. Почему в список включили ПО именно с такой функциональностью? Почему были взяты конкретные программы конкретных производителей? И, наконец, получится ли достичь заявленной цели проекта – легализации школьного ПО?
Необходимость соблюдения закона несомненна, но одноразовая массовая закупка ПО вряд ли решает проблему: поставки в школы идут непрерывно и не только по федеральной линии, при этом не существует механизмов, предотвращающих установку контрафактного ПО на местах. Даже если сегодня компьютер абсолютно “чистый”, кто поручится за то, что завтра на нем не окажется нелицензионное ПО? Из центра этого не проконтролируешь. Федеральные поставки школьных компьютеров, кстати, всегда шли с лицензионным ПО. Однако проблем учителя Александра Поносова это не решило.
Непонятно также, почему легализацией объявляется закупка ПО конкретных поставщиков. Организаторы конкурсной закупки иногда указывают, что помимо прямо указанного программного продукта допустим “эквивалент”, но это только видимость конкуренции. Когда критерии эквивалентности не определены, никакое другое ПО эквивалентом не окажется. У разных программ всегда будут отличия в интерфейсе, функциональности и т. п.
Здравый смысл говорит, что школьное ПО должно выбираться исходя из утвержденных Минобрнауки школьных программ, требований к навыкам, умениям учащихся и т. п., а не на основе доминирующих на рынке продуктов. Программное обеспечение – вслушаемся в значение этих слов – должно обеспечивать, в данном случае – учебный процесс. Очевидно же, что образовательные задачи принципиально отличаются от задач коммерческого сектора. Может быть, авторы проекта ориентировались на софт, с которым знакомы лично?
Непонятно, какое отношение к задачам школ имеют профессиональные Adobe Photoshop и Corel Draw? Почему решено закупать перегруженный Microsoft Office вместо специальной школьной сборки какого-либо свободного офисного пакета, не распыляющего внимания детей перегруженной функциональностью? Почему составители перечня остановились именно на MS Front Page, создающей веб-страницы с трудно читаемым html-кодом и совместимой только с Internet Explorer? Зачем нужен Total Commander, если в списке уже есть файл-менеджер – встроенный в ОС Windows? Выбор WinRar тоже неожиданность: его алгоритм сжатия хорош, но нестандартен, т. е. несовместим с другими распространенными архиваторами.
Альтернативы
В то же время на рынке имеется ПО сравнимой функциональности, широко используемое в мире в школьном образовании, в том числе многоплатформенное, свободное и бесплатное. Для примера: средства работы с Интернетом (Mozilla Mail, Firefox, Mozilla Composer), офисный пакет OpenOffice, средства работы с графикой и звуком (Gimp, Xine, Audacity), система управления базами данных MySQL и т. п. Почему в базовом перечне фигурирует MS Visual Studio, хотя есть свободные среды разработки – вроде KDevelop или Eclipse (поддерживается среди прочих IBM, Oracle, Borland). Этот софт используют миллионы пользователей, в том числе школьники.
Попытки представить свободное ПО маргинальными, некачественными продуктами, которым не место в России, опровергаются успешными примерами его использования в мире. Например, министерство экономики Японии изучает возможность использования Linux в качестве основного ПО для школ всей страны (более 400 000 компьютеров); с 2005 г. в Южной Корее 10 000 школ переведены на Linux; в Бергене (Норвегия) Linux установлена более чем в 100 городских школах (32 000 школьников, 4000 учителей); с 2005 г. в Индиане, США, реализуется проект использования Linux на 3000 школьных компьютерах. В этих примерах на свободное ПО переводился не только учебный софт – даже операционная система. И это в развитых странах, где привычка к софту лидеров рынка значительно сильнее, чем в России. Российским школам пока все равно, что осваивать, – знакомый чиновникам паленый “Фотошоп” или незнакомый, но свободный Gimp.
Защита авторских имущественных прав не должна принимать форму продвижения конкретных поставщиков. Понятно, почему присутствие в школах важно компаниям, но цель ли это государства? Да, коммерческие поставщики предлагают скидки, но и это не убеждает. Есть страны, где с поставщиками торгуются не хуже, чем в России. Существуют программа Microsoft для развивающихся рынков (операционная система, офис, Интернет, учебный софт) стоимостью $3 (однократно, а не ежегодно) или бесплатные школьные поставки Microsoft в ЮАР.
Заметим, что цена поставки, сформированной на основе свободного ПО, нулевая. Оплачивать надо кастомизацию ПО и техническую поддержку. Поддержка необходима и для несвободного ПО, а это не сильная, зато дорогая сторона лидеров рынка.
Не противопоставлять коммерческое и свободное
Сужать обсуждение до противопоставления Windows и Linux неправильно. Полный переход на Linux – реалистичная, но сложная и долгосрочная программа. Придется докручивать “дистрибутивы”, закупать услуги по установке и поддержке, заниматься переподготовкой учителей и изданием методических материалов. Использовать же свободное ПО в качестве прикладного можно уже сейчас. Приведенные выше свободные программы имеют широчайшее распространение и не требует специальных знаний. Они русифицированы.
Плюсы использования в школьном образовании свободного ПО понятны: программы можно бесплатно тиражировать, устанавливая в том числе и на домашние компьютеры учителей и учеников. Их можно адаптировать под российские условия и конкретно для целей образования. Свободное ПО обычно многоплатформенное. Отсутствие исключительного правообладателя на ПО стимулирует конкуренцию и развитие национального рынка (вместо оплаты лицензий зарубежных производителей закупка услуг российских). Представляется, что стратегическая ориентация на свободное ПО должна стать основой государственной политики в области школьного образования. Вероятно, не только школьного и не только образования.
Чтобы реализовать переход школ на свободное ПО, начинать надо с фиксации основных принципов, которых не так много: многоплатформенность прикладного ПО; право тиражирования ПО на домашние компьютеры учителей и учеников; наличие и доступность техподдержки; соответствие ПО школьным программам; свободное лицензирование электронных учебников, задачников; использование стандартного интернет-браузера в качестве клиентского ПО и т. п.
Долгосрочная программа миграции школ на свободное ПО должна включать в себя формирование требований к ПО исходя из школьных программ, необходимые меры по локализации ПО, пилотные внедрения, создание официального репозитория свободного ПО, допущенного Минобрнауки для школьного образования, создание справочных и методических материалов, обучение учителей, конкурсы, поставки и поддержку пользователей. Параллельная задача – ревизия ранее закупленного учебного ПО, практически не используемого в школах. На первом этапе, повторимся, разумно переводить на свободное ПО прикладные программы, устанавливая в качестве ОС как Windows, так и Linux.
Реализация программы с такой основой позволила бы в период 2008–2010 гг. произвести в российских школах массовую миграцию на свободное ПО. При этом запрещать несвободное ПО, конечно, не нужно. Заинтересованные проприетарные поставщики, в случае если будут удовлетворять общим требованиям, имеют право на равных участвовать в конкурсных процедурах. Более того, сам по себе принцип “свободности ПО” совсем необязательно делать формальным критерием при госзакупках программного обеспечения.