ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Ловушка спроса

На статью “Жизнь после нефти” (№ 82 от 8.05.2007, стр. А4)

Естественно, не весь спрос будет удовлетворяться за счет импорта, но, как отмечено в статье, он растет значительно быстрее внутреннего производства и, как только в России появится дефицит торгового баланса (страна станет потреблять больше, чем производить), рано или поздно начнется снижение уровня жизни населения, а если запустить это дело, вполне возможно повторение 1991 г.

Кроме того, сама по себе статистика довольно лукава. Например, рост производства нефтепродуктов, значительная часть которых идет на экспорт, включается в рост обрабатывающих отраслей, центры прибыли “Газпрома” и многих крупных ВИНК являются торговыми организациями, соответственно, в статистике большая часть производимой ими добавленной стоимости проходит по разделу торговли и т. д. и т. п.

Павел Карчевский, Москва

На статью “Жизнь после нефти” (№ 82 от 8.05.2007, стр. А4)

Игорь Алексеев, Эстония:

Ситуация, когда цены на нефть медленно, но падают, а внутреннее потребление растет, приводит к дефициту торгового баланса и сокращению профицита бюджета к 2010 г., как отмечено в редакционной статье. Все верно. Паниковать, конечно же, не надо. В жизни все идет по синусоиде. Мне думается, что по-настоящему свободное общество имеет больше внутреннего потенциала для жизни в условиях кризиса, работая на перспективу. Но в России восстановлена сила чиновника. Чиновник теперь решает, что есть, где и на чем спать, с кем дружить, с кем воевать. И это обстоятельство сильно мешает. Сейчас все ждут, что же предпримут первые лица в государстве для преодоления кризисных факторов. Государству для поддержания нацпроектов и социальных планов нужны деньги. Они будут поступать от налогов, в первую очередь тех, которые платят госпредприятия. В то же самое время всем известен факт износа основных фондов на 70%. Предвижу, что у госпредприятий не будет достаточно денег для диверсификаций.

Дмитрий Вакин, Москва, – Алексееву:

А что, есть страны, где не чиновники определяют, с кем дружить? И хватит про “свободное общество” – вы сами указали на 70%-ный износ ОФ, произошедший при “свободном обществе”.

Игорь Алексеев, Эстония, – Вакину:

Можно предвидеть рост проверок и предписаний ФНС – стране нужны деньги! Все уже приучены, что ФСБ контролирует все, и боятся попасть в поле зрения шпиков. Поэтому 2/3 абитуриентов видят себя в будущем не предпринимателями, а сотрудниками компаний, где решения принимают за тебя. Вот в этом весь корень зла. Народ таки отучили думать самостоятельно. Пусть наверху думают. А если там с IQ и шкалой ценностей не всё в порядке? Чиновники теперь видят дальше – это они глаза, уши, ум и совесть сегодняшней России. Инициатива задавлена и просто опасна. На таком эмоционально-психологическом фоне трудно строить будущее в условиях кризиса. Но надо. Для этого руководство должно либерализовываться и уметь признавать ошибки. С советским мировоззрением это трудно делать. Но примером служит Борис Ельцин. Для начала нужно отказаться от практики награждения чиновничьих сынков госнаградами или утверждения в должности бывших террористов-сепаратистов.

Дмитрий Вакин, Москва, – Алексееву:

Сами-то поняли, что написали: “народ таки отучили думать самостоятельно”? Народ только в себя приходит от тех, кто его приучал думать самостоятельно, как, например, с бандитами в собственном дворе бороться. “Инициатива задавлена и просто опасна” – кто же, интересно, проявлял полезную для общества инициативу? Назовите этих героев! “Утверждение в должности бывших террористов-сепаратистов” – ведь именно вся “прогрессивная общественность” требовала признать Масхадова “законным президентом Ичкерии”.

Труп Давида

На статью “Призраки прошлого” (№ 80 от 4.05.2007, стр. А1–А4)

Вступать в перепалку с “маленькими, но гордыми странами” вообще идиотизм. Всегда будет напоминать битву Давида и Голиафа и, даже если приведет к “победе” (?), будет отдавать душком. Тем более с такими ярко выраженными националистическими странами, которые считают себя бывшими под гнетом. Тут говорилось про труп дедушки – может, есть смысл нашим правителям перечитать его статью про национализм угнетенных наций. Гораздо умнее вступать в полемику с большими “врагами :-)”, те и поцивильнее, и побольше (хоть в более-менее похожей весовой категории), и у них нет подспудного страха/исторической ненависти к России, каковое всегда присутствует у бывших субординатов.

Дмитрий Шишкин, Лондон

Странное совпадение

На статью “Призраки прошлого” (№ 80 от 4.05.2007, стр. А1–А4)

А может, все дело в саммитах ЕС – РФ? Какая-то странная тенденция сложилась: перед каждым саммитом какая-нибудь “маленькая, но гордая” страна идет на сознательное обострение отношений с РФ, ЕС пытается сгладить обострение, США (открыто либо через НАТО) обостряет конфликт. Результат – уже больше года нет результативных переговоров в формате ЕС – РФ.

Константин Павлович, Москва

Изящно и антиэстонски

На статью “Ответить симметрично” (№ 81 от 7.05.2007, стр. А4)

Есть асимметричный ответ: все население Эстонии – примерно 1 300 000 человек, грубо, около 400 000 эстонских семей (из расчета 3,25 человека в семье), работоспособного населения – 800 000.

А нам как раз надо заселять Дальний Восток, и желателен приток квалифицированных рабочих рук. Вот и сделать для Эстонии спецпрограмму. Каждой эстонской семье, принявшей российское гражданство, выделить участок земли на Дальнем Востоке плюс хорошие подъемные. В результате население Эстонии сокращается в два раза, а у нас на Дальнем Востоке появляются квалифицированные рабочие руки – как раз к форуму АТЭС, а иначе у нас горничных не хватит обслуживать высокие делегации.

В общем, эту идею можно развивать: либо переманить всех эстонских фермеров в Россию, тогда Эстония останется без еды, либо переманить эстонских женщин, тогда эстонские мужики станут... ну, в общем, такой вот асимметричный ответ.

Суть не в участке на Дальнем Востоке, а в том, что при наличии желания и воображения можно найти совершенно асимметричный ответ на любую проблему, а блокадами и охотой на ведьм ничего не добьешься, те же эстонцы наверняка рассчитывают и готовы именно к блокадному сценарию. А ответная реакция России на эстонскую проблему не должна ставить Эстонию на один уровень с Россией, а наоборот, подчеркнуть достоинство России.

Александр Ганьжин, Владивосток

Нестимулируемая наука

На статью “Усиление знания” (№ 81 от 7.05.2007, стр. А1–А4)

Самая большая беда советской схемы финансирования как раз и заключается в отсутствии инновационного механизма, т. е. экономически мотивированного способа внедрения научных разработок в практику. Кстати, это и облегчало задачу “разгрома” тех или иных научных течений с идеологических позиций. Беда-то в том, что эта схема финансирования плохо, но работала, подпираемая сугубо административным жестким управлением со стороны государства. Были ведь планы внедрения и проч. Экономика изменилась, административная система ушла, а организация науки осталась прежней – вот в чем спор.

Владимир Вольвач, Омск

Не 18%, а меньше

На статью “18% мигрантов” (№ 82 от 8.05.2007, стр. А3)

Насколько мне известно, в арабских нефтяных государствах чуть ли не половину населения составляют мигранты, приехавшие на заработки. Вовсе не обязательно давать всем гражданство, пусть работают и зарабатывают. А гражданство давать только лет через 10–15, или высококвалифицированным специалистам, или крупным инвесторам, или отслужившим в армии и проч., при этом требовать, например, хорошего знания языка и определенного уровня образования.

Кстати, порог иммигрантов 18% не действует для культурно близких народов, хоть пол-Украины переселится в Россию, это мало что изменит.

Андрей Митрофанов, директор компании “Нейрометрикс”, Москва

Инстинкт сильнее сапиенса

На статью “18% мигрантов” (№ 82 от 8.05.2007, стр. А3)

Я вот все удивляюсь. Сколько тысяч лет прошло от появления хомо сапиенс, живем уже вроде в пору глобализации, информационного общества и вроде бы осознания гуманитарных ценностей; прожили взлет и постепенное угасание влияния религий, совсем давно уже были крестовые походы; совсем недавно прошли уроки сталинского СССР и гитлеровской Германии; и кажется, что вроде бы мы уже совсем другие, живем совсем в другое время... Но, черт возьми, все так же сильна в людях какая-то первобытная ненависть к чужакам и не таким, как мы...

Анатолий Шаль, Москва

Чем опасна ПРО

На статью “Мутация “Тополя” (№ 82 от 8.05.2007, стр. А2)

Есть такое понятие, как баланс сил. Сейчас с обеих сторон примерно одинаковые силы – каждая из сторон может уничтожить другую, устроив при этом ядерную зиму. Поэтому данное разрушительное оружие просто стоит в шахтах и никто его использовать и не планирует – ситуация ядерного мира.

В случае если одна из сторон разрабатывает защиту от существующей системы нападения, это влияет на баланс сил, в этом случае другая сторона вынуждена разрабатывать более сильное средство нападения, дабы этот баланс вернуть на место.

В случае же если баланс сил реально смещается в сторону, то вероятность использования подобного вооружения значительно повышается.

Так что основной целью политики ядерных держав является поддержание существующего баланса сил.

Договор по ПРО в свое время не просто так был заключен, именно благодаря ему у нас и у них на вооружении остались системы тех времен, а не новые чудо-системы с гиперзвуковыми управляемыми боеголовками, которым также не страшна никакая ПРО.

Андрей Зиенко, Москва

Распределение есть

На статью “Два наследства Ельцина” (№ 80 от 4.05.2007, стр. А4)

Ну вообще-то распределение снизу уже идет. Скажем, привлечение населения к IPO “Роснефти”, Сбербанка и ВТБ. К тому же все-таки недооценено и массовое распределение – прежде всего приватизация квартир и т. п. Да и ваучеры не у всех пропали. Я вот не успел на один день, но если бы вложил свои три ваучера в акции “АвтоВАЗа”, то они сейчас стоили бы где-то $1500. Немного, но тоже имущество.

Дмитрий Вакин, Москва

Распределение невозможно

На статью “Два наследства Ельцина” (№ 80 от 4.05.2007, стр. А4)

Распределение “снизу” в России было теоретически невозможно. Даже при низком уровне развития производства оно было уже концентрированно. Просто делить – нонсенс. Просто отдать – чепуха.

Отдали за какие-то деньги, и то хорошо.

Для развития малого бизнеса тоже не было теоретических и практических условий. Почти век воспитывался совок, какой к черту “бизнес”. А среди “неперевоспитанных” преобладал криминал.

Но самая страшная российская традиция – неуважение к любому труду. Если мне кто-то не верит – выгляните в окно. Уровень бардака и грязи может быть различен, но относительно потенциала экономики – катастрофичен.

Валерий Петров, замдиректора инвестиционной компании, Екатеринбург