Революция в ФНС
В конце апреля ФНС разослала сотрудникам “для использования в работе” несколько методических рекомендаций по налогу на прибыль. Традиционно споры компаний с налоговиками касаются того, можно ли уменьшать налогооблагаемую прибыль на предпринятые расходы, говорит главред газеты “Учет. Налоги. Право” Алексей Стариков. Налоговики доначисляют налог, когда расходы экономически не оправданы или не подтверждены документами. Компании часто завышают свои траты, а налоговики стремятся минимизировать их, отмечает Стариков.
Некоторые споры довольно курьезны. Например, компания “Светогорск” доказала, что для работы ей нужны боксерский мешок, бойцовский манекен, гири и гантели. А “Вологдаэнерго” проиграло спор налоговикам, отказавшим в вычете расходов на оплату услуг по уходу за комнатными растениями. Недавно депутаты Госдумы оспорили нормы Налогового кодекса о расходах в Конституционном суде из-за нечеткости формулировок. Часто налоговики отказывают в расходах, говоря, что операции не принесли дохода. Суды защищают компании, если целью даже убыточной операции было получение дохода, говорит замдиректора судебного департамента “ТНК-ВР Менеджмент” Эдуард Годзданкер.
В методичке ФНС неожиданно согласилась с этим тезисом: “Арбитражные суды, в том числе ВАС, признают, что факт реализации товара по цене ниже приобретения сам по себе не свидетельствует о недобросовестности и отсутствии экономической выгоды”. Налоговикам ФНС рекомендует доказывать, что целью операции было “не получение доходов”, а экономия на налоге на прибыль. Оценивать нужно не только саму сделку, но и финансовый результат всей деятельности. Так, если, продавая товар с убытком, компания получила контракт на транспортировку товара, то расходы могут быть обоснованы.
Эта позиция ФНС расходится с тем, что происходит на местах, говорит Стариков. Данные выводы – революция в сознании налоговых органов, радуется адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев.
Подписано письмо, распространяющее методички, новым руководителем ФНС Михаилом Мокрецовым.
Но если компания долго торговала с убытком и могла осознать нерентабельность операций, то в расходах можно отказать, пишет ФНС. У компании могут быть длительные планируемые убытки, не согласен Воробьев. Не готова ФНС считать оправданными и расходы на консультантов, бухгалтеров, управляющих: если сотрудники, необходимые для решения задач, есть в штате, не очевиден положительный результат услуг. Но целью привлечения управляющих может быть не прибыль в краткосрочный период, а выход на новые рынки, говорит Воробьев.
Под подозрением остаются расходы и на выплату процентов по займу, деньги по которому были потом подарены. Даже если заем передается безвозмездно внутри холдинга, все равно расходы необоснованны, согласен Годзданкер. Иногда покупатель дает беспроцентный заем продавцу, чтобы тот мог произвести продукцию, говорит Воробьев.
Зато ФНС приняла сторону компаний в споре о том, на какие документы можно ссылаться для обоснования расходов. “Требования существуют только к оформлению документов, а не к их перечню”, – пишет ФНС. Отказывать в расходах только потому, что документ не подписан или нет одного из них, нельзя. Если из договора можно квалифицировать, что за услуга и в каком объеме выполнена, дополнительные сведения и пояснения не нужны, пишет ФНС. На практике налоговики часто требуют пояснения о результатах применения услуг и о том, как были использованы консультации, говорит Годзданкер. Компании порой забывают при покупке материалов оформить приходный ордер, и налоговики отказывают не только в расходах по покупке, но и в вычете НДС, рассказывает Стариков. ФНС теперь называет это незаконным, следуя за судебными решениями, говорит он.