ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Доказать, что не верблюд

На статью “Строителям комбайнов нужна пошлина” (№ 92 от 23.05.2007, стр. А3)

Покупателя за рубежом необходимо еще убедить в том, что российская продукция соответствует нормам безопасности, действующим в регионе поставки. А как и где это сделать? Если этот вопрос задать отечественным производителям, например электромеханической продукции, то 90% растерянно разведут руками. В стране не существует информационной базы, которая подсказывала бы им, как поступать в этом случае, каким обязательным директивам, регламентам, требованиям и т. п. должна соответствовать продукция, поставляемая в тот или иной регион мира.

В России нет развитой сети аккредитованных испытательных лабораторий и органов по сертификации, имеющих полномочия производить оценку соответствия продукции обязательным требованиям, принятым за рубежом. А по некоторым видам испытаний, например по электромагнитной совместимости технических средств, в РФ не аккредитовано ни одной лаборатории или органа по сертификации с подобными полномочиями. В то же время в некоторых странах существуют испытательные лаборатории и органы по сертификации, аккредитованные в российской системе сертификации ГОСТ Р, в результате чего зарубежные производители получают преимущество, поскольку они могут у себя дома оформить сертификаты соответствия системы ГОСТ Р, дающие право на поставку продукции в РФ.

Различия в требованиях безопасности – это реалии, которые должен учитывать отечественный производитель экспортной продукции. Парадокс, однако, состоит в том, что федеральное законодательство запрещает ему это. В статье 3 Федерального закона “О техническом регулировании” установлен принцип единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок. Это означает, что требования технических регламентов одинаково применимы как при поставке продукции на внутренний рынок, так и при поставке продукции на экспорт.

Впрочем, сейчас в России, как известно, техрегламентов нет вообще.

Владимир Нейман, заместитель генерального директора ООО “Диамех 2000” по качеству и сертификации, член комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, Москва

Оправдать наличные

На статью “Освободить ЦБ” (№ 92 от 23.05.2007, стр. А4)

Автор совершенно прав, поднимая эту тему и ставя данные вопросы. Уверен, что требования ФАТФ не были таковыми, как их реализует Росфинмониторинг и ЦБ. Посмотрите на западные банки в Германии, США, Швейцарии и т. д., там по выдаче наличных банками вопросов практически нет, а обороты по наличным деньгам в сотни раз выше. У нас дошло до того, что юрлица уже не могут распоряжаться собственными остатками (с постоянными ограничениями, предоставлением банкам объяснений и сопровождающих документов, платя бешеные комиссии. За что?). Я сам банкир и считаю, что таким образом снижаются темпы роста ВВП за счет замедления оборота наличных денег в связи с неразвитостью систем расчетов, низким уровнем доверия населения к банкам, специфики подхода налоговых и других органов. Почему в Китае предприниматели вообще не обязаны открывать счета в банках, почему маленькие мастерские и заводики оперируют наличными и их никто не преследует, почему во многих западных крупнейших компаниях есть свои хранилища наличных средств, а у нас – обязанность сдавать наличные деньги с лимитом кассы (дошло до того, что компания не имеет права использовать выручку из кассы)?

Юрий Бортников, Липецк

С ног на голову

На статью “Фонд “голубых фишек” (№ 91 от 22.05.2007, стр. А1)

1. Российские зарубежные активы состоят из долговых инструментов с гарантированной (!) доходностью (облигации, векселя). Акция к таким инструментам не относится, это бумага, удостоверяющая права собственности, а значит, ее владелец несет все риски данного бизнеса в ожидании курсовой прибыли. Это просто не является функцией государства и чревато потерей денег!

2. Примеры Сингапура и Норвегии к нашей ситуации не применимы. Там речь идет о фондах (инвестиционном и пенсионном), целью которых является получение дохода от рыночных операций, а не поддержание как такового курса акций определенных предприятий, как поставил задачу Путин. Если первое – норма и уже сейчас реализуется, например, Внешэкономбанком и прочими компаниями при управлении нашими пенсиями, то второе, будучи взятым на вооружение госструктурами, явно ставит экономику с ног на голову.

Владимир Лосев, Москва

Срочно нужна приватизация

На статью “Фонд “голубых фишек” (№ 91 от 22.05.2007, стр. А1)

Одной рукой повышаем пошлины на нефть, а другой платим эти денежки за акции нефтянки. Или наоборот...

Если денег много, лучше провести второй этап приватизации. Раздать народу обеспеченные стабфондом сертификаты на определенную сумму, и пускай люди сами покупают за них любые отечественные акции. Перечисление только безналичное и только в пределах некоторого времени. И народ превратится в инвестора, и у компаний появятся дополнительные средства.

Евгений Прудков, Москва

Дорогой Леонид Ильич – 2

На статью “Побочные действия” (№ 90 от 21.05.2007, стр. А4)

Вот я пожалел об одномандатниках и о губернаторах тоже. В первом случае из-за слабой партийной системы – на федеральном уровне не вижу партии, за которую стоит голосовать, а вот приличных и профессиональных политиков в Питере много, но им в Думу путь заказан. Вы, может, не помните, а вот Грызлов провалился даже на местных выборах в ЗС, Миронов – в Думу. Губернатора тоже хочется избирать, хотя бы во время выборов она пыталась понравиться избирателям, а теперь – только Путину. В телевизоре 25 лет назад всем до тошноты надоел “дорогой Леонид Ильич”. Телеверсия “дорогой Владимир Владимирович”, конечно, пока получше прежней, но ведь и технологии за 25 лет сильно усовершенствовались.

Сергей Эвергетов, Санкт-Петербург

Подтверждение жизнью

На статью “Тихая эмиграция” (№ 89 от 18.05.2007, стр. А4)

В семейном общежитии МГУ в 2002–2005 гг. у нас была компания студенческих семей с детьми. <...> В основном все хорошо учились, при этом рано завели семью и детей, которых успевали воспитывать и одновременно сдавать сессии. В 2005–2006 гг., после получения диплома или окончания аспирантуры уехали четыре семьи: химик + химик (в Германию), программист + филолог (в США), журналист + журналист (в Германию), программист + программист (в США). Остались две семьи: журналист + журналист и психолог + философ. <...> Уехали в основном из-за карьерных перспектив и проблемы жилья. <...> Я специально пишу профессии, чтобы было видно, что уезжают как раз те, кто мог бы работать на тот самый “высокотехнологичный прорыв” в экономике.

Александра Иванская, Москва

Универсальная идея

На статью “Тихая эмиграция” (№ 89 от 18.05.2007, стр. А4)

Статья хорошая, ее можно перепечатать в любой европейской газете. Потому что указанные процессы проходят практически в любой стране. Наиболее успешные немцы покупают вторые дома в Испании, голландцы – в Швейцарии, англичане почему-то едут жить в Германию, продав на пике рынка свои домики в Англии. Где-то около 10 000 немецких врачей работают в Швейцарии. Почему так делают? Из самых разных соображений: выше зарплата, ниже налоги, лучше здравоохранение и образование, чище воздух и т. д. Покупают недвижимость даже в Канаде – дешево. Я думаю, что похожий форум можно собрать в любой стране, дело житейское.

Ольга Майер, Германия

Отсев нации

На статью “Тихая эмиграция” (№ 89 от 18.05.2007, стр. А4)

Мой знакомый историк рассматривал историю XX в. в России как постоянное отсеивание лучших:

1) две мировые войны (умирают смелые, трусы выживают);

2) антибольшевистская эмиграция;

3) коллективизация;

4) сталинские репрессии;

5) эмиграция в Израиль;

6) эмиграция после снятия железного занавеса.

И все же, несмотря на этот постоянный отсев лучших, Россия все еще стоит...

Анатолий Жмур, Санкт-Петербург

Патент по...

На статью “Фабрика чужих звезд” (№ 88 от 17.05.2007, стр. А1)

Во всем виновато забюрокраченное до предела и потому “коррупционноемкое” законодательство. Что означает “разные товарные рынки” для признания действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции? Регистрация действует в течение 10 лет с ее неоднократным продлением. Сегодня рынки разные, а через три года – общие! А вот еще российское ноу-хау: регистрация товарных знаков, не обладающих различительной способностью вследствие приобретения ими известности в результате использования. Чем не кормушка? Если нельзя, но очень хочется, то можно. А вот в Америке регистрируются только те знаки, которые реально используются. Там нет предложений о продаже прав на товарные знаки – только предприятий вместе с брендом. Наша же система охраны интеллектуальной собственности меняется только внешне, как автомобиль “Волга”, в течение десятилетий.

Александр Горелик, Оренбург

Американское МММ

На статью “Потенция и сила” (№ 88 от 17.05.2007, стр. А4)

Главное оружие Америки сейчас – это долларовая игла (или пирамида, кому как нравится), позволяющая выкачивать ресурсы за зеленые фантики у туземцев. Все заинтересованы в процветании США как своеобразного продавца валютного “воздуха”. Ну а США конвертируют избыток богатства в военную мощь...

Напомню простую вещь: цена фантиков МММ была высокой, пока фантики были нужны кому-то. Почему баксы пользуются всеобщим спросом? Потому что их обладатель спокоен за экономику США – она далека от войн и социальных потрясений – и поэтому готов переплачивать, включая надбавку за свое спокойствие (примерно такая же картина сейчас в Москве с недвижимостью). Однако по мере потери репутации спокойного места спрос на доллар будет падать, что мы и видим на примере роста цен на энергоносители. Фактически не только нефть растет в цене – это доллар падает в цене относительно нефти. Ресурсы – вот валюта будущего.

Андрей Митрофанов, директор компании “Нейрометрикс”, Москва