ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Виновата Америка?

На статью “Коммунисты поневоле” (№ 79 от 3.05.2007, стр. А4)

Лорд Скидельский в своей заметке о Кубе привычно (для западного интеллектуала) свалил все ее беды на американцев. <...> По Скидельскому выходит, что <...> у Фиделя, его брата и Че не было иного выхода, как обратиться к СССР. Они, конечно, тоже виновны, но не так, как Штаты.

Такая точка зрения популярна в академических и медийных кругах, особенно в Европе. Но она мало помогает понять суть происходящих на Кубе процессов <...>.

Роберт Скидельский вообще смешивает разные понятия – “кубинцы” и “коммунистический режим”. Интересы братьев Кастро не равны, а прямо противоположны интересам “их” народа, как были антагонистичны устремления Мао и китайцев, Кима и корейцев. Простой кубинец не живет ненавистью к северному соседу, ему безразлична антиимпериалистическая риторика диктатора. Его волнуют презренные вопросы выживания в мире тотального дефицита продуктов, одежды и лекарств. <...>

В 1898 г. от испанского господства освободилась не только Куба, но и Пуэрто-Рико. Тогда это был нищий остров, куда более отсталый, чем его большой сосед. Пуэрториканцы избрали статус ассоциированного с США государства – т. е. колониальный статус, говоря языком братьев Кастро и западных интеллектуалов. Сегодня уровень жизни в Пуэрто-Рико – самый высокий среди стран Карибского бассейна. Куба отстает от нее примерно так же, как Северная Корея от Южной, во всяком случае больше, чем ГДР от ФРГ. ВВП на душу населения в Пуэрто-Рико – $20 500, на Кубе – $3900. <...>

Про культурные, образовательные, социальные и экономические возможности мы даже не говорим. Нам, пережившим коммунизм, все ясно и так. <...> Но волшебные слова “антиколониализм”, “антиимпериализм” действуют на уважаемых членов палаты лордов гипнотизирующе.

Максим Артемьев, завотделом политики интернет-журнала “Новая политика”