Чтоб неповадно было
Под прицел ФАС “Уралкалий” попал еще в январе. Тогда служба возбудила дело против него и другого производителя хлористого калия – “Сильвинита”, заподозрив их в завышении цен на продукцию. Причиной разбирательства стала жалоба одного из крупнейших российских потребителей – “Акрона”. А в мае ФАС постановила, что калийщики “существенно превышают сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли”. Служба наложила на “Сильвинит” штраф в размере 127 млн руб., а на “Уралкалий” – 62 млн руб. Также чиновники обязали компании снизить цены для внутренних потребителей. Допустимый максимум цены, установленный ФАС для “Сильвинита”, составил 2100 руб. за 1 т (сама компания продавала сырье в среднем за 2950 руб.), для “Уралкалия” – 2950 руб. за 1 т (3475 руб.).
Как стало известно “Ведомостям”, цена, установленная чиновниками для “Уралкалия”, оказалась ниже себестоимости. Методику своих расчетов чиновники не оглашали. Но “Ведомостям” удалось ознакомиться с копией документа. Из него следует, что установленная для “Уралкалия” максимальная цена для реализации на внутреннем рынке оказалась на 1,36% ниже себестоимости за 1 т хлористого калия на 2007 г. При этом сами издержки, которые брались за основу, также были уменьшены по решению ФАС. Из структуры себестоимости, в частности, были исключены затраты, не относящиеся к производству и реализации хлористого калия. Их комиссия ФАС обнаружила в разделах прочих операционных и внереализационных расходов в размере 28,11 руб. на 1 т. Кроме того, служба постановила исключить из структуры себестоимости “Уралкалия” налог на прибыль в размере 281,86 руб. на 1 т. Он исчисляется из прибыли, полученной от реализации сырья, и не должен быть включен в структуру себестоимости, говорится в документе. Таким образом, за вычетом всех затрат, подлежащих исключению из себестоимости, последняя была снижена с 3275 руб. до 2990 руб. за 1 т.
Замруководителя ФАС Андрей Цыганов, возглавлявший комиссию по рассмотрению дела калийщиков, отказался комментировать решение своего ведомства. В расчете ФАС лишь говорится, что установленная для производителей внутренняя цена с учетом объема и цены экспортных поставок позволяет “полностью закрыть все затраты, связанные с производством и реализацией хлористого калия”. Более того, это позволит предприятию даже заработать достаточно средств, чтобы профинансировать инвестпрограмму. Объем необходимых денежных средств “Уралкалия” по итогам 2007 г., рассчитанный ФАС по формуле выручка минус общая себестоимость минус налог, при новой цене составит 5,05 млрд руб. С учетом нераспределенной прибыли (3,3 млрд руб. за 2006 г.) этих средств будет достаточно для покрытия всего инвестиционного бюджета компании на 2007 г., резюмировала служба. Объем инвестиций “Уралкалия” на 2007 г. в 5,1 млрд руб. служба учла в полном объеме, но оставила за собой право в течение пяти лет контролировать исполнение инвестиционного бюджета.
Другому провинившемуся – “Сильвиниту” ФАС не стала корректировать себестоимость: 2466 руб. за 1 т при поставках на экспорт и 1756 руб. за 1 т – на внутренний рынок. Установленная чиновниками цена для компании – 2100 руб. за 1 т – оказалась выше себестоимости, но ниже, чем у “Уралкалия”. Разницу в цене для производителей ФАС объяснила “индивидуальными особенностями продавцов” и, в частности, тем, что инвестпрограмма “Уралкалия” “требует значительно больших затрат, чем “Сильвинита”.
В случае с “Уралкалием” ФАС могла взять для расчетов среднюю себестоимость для поставок на внутренний и внешний рынки. Последняя включает в себя дополнительные издержки, связанные, в частности, с транспортировкой, предполагает юрист “Частного права” Кирилл Чоракаев. Такая цифра действительно могла оказаться выше установленной цены реализации. Но в итоге эту разницу “Уралкалий” может успешно использовать в качестве дополнительного аргумента в суде, говорит он. Представители “Уралкалия” и “Сильвинита” говорят, что их компании готовятся оспорить в суде предписание ФАС.