СОЧИ–2014: Обязывающая победа

Честно говоря, не очень верилось, что нам дадут Олимпиаду. И тем приятнее стало решение МОК о проведении Олимпиады в Сочи.

Почему не верилось? Потому что не считал весомым аргументом то, что мы готовы потратить на подготовку к Олимпиаде самую крупную по сравнению с другими городами-претендентами сумму денег – почти $12 млрд. Потому что претила помпезность, с которой мы старались преподнести нашу заявку. К одному только визиту оценочной комиссии МОК весной этого года было запланировано проведение около 80 торжественных и спортивных мероприятий. Помните эту показуху, многократно растиражированную по телевидению? Члены оценочной комиссии МОК смотрят макеты будущих олимпийских объектов. Вдруг шторы в комнате открываются, и все видят старт лыжной гонки. Не думаю, что подобное “открывание шторок” является удачным маркетинговым ходом. Хотя объективности ради необходимо отметить, что были и удачные ходы, особенно в Гватемале.

Но важен результат. Может, по-другому такие решения сегодня и не получаются. Их действительно надо именно продавливать.

Контракт на проведение Олимпиады подписан, и теперь самое время подумать, как будем готовиться. Олимпиада способна дать импульс развитию как спорта, так и российской экономики.

Толчок спорту

В спорте нам действительно нужен мощнейший импульс развития. Одни только деньги, сколько бы их ни тратили, еще не способны принести нужный результат. Яркий и очень показательный пример в этом отношении – отечественный футбол. Денег там немало. Результат – сами знаете. А вот Олимпиада в собственной стране – это другое дело.

И хотя в ходе заявочной кампании наши чиновники не уставали повторять, что мы завоевали на зимних Олимпиадах медалей больше, чем любая другая страна, реальная ситуация сегодняшнего дня несколько иная.

Россия уже давно не выигрывает Олимпиады в общекомандном первенстве. Последний раз такая победа была в 1994 г. в норвежском Лиллехаммере, где наши спортсмены выиграли 23 медали, в том числе 11 золотых. Понятно, что то была победа родом из советского прошлого.

В японском Нагано в 1998 г. мы были уже на третьем общекомандном месте: 18 медалей, из них девять золотых. Американский Солт-Лейк-Сити-2002 оказался и вовсе провальным: 13 медалей, из них пять золотых, и пятое общекомандное место. Наконец, итальянский Турин принес нам в 2006-м четвертое общекомандное место (22 медали, из которых восемь золотых). Таким образом, мы пока еще сохраняем неплохие позиции (4–5-е места), но совсем не лидирующие.

Теперь у нас есть шанс вернуться на место лидера. И здорово, что он появился. В противном случае перспективы отечественного спорта представлялись бы совсем уже незавидными.

Импульс для экономики

К оценке экономической целесообразности, эффективности, окупаемости Олимпиады в Сочи неправильно подходить, ориентируясь только на планируемые затраты в 313,9 млрд руб.

Значение для экономики страны может и должно быть в другом. Ведь что нас сдерживало и сдерживает в плане экономического развития все последние годы? Мы не ставили в экономике по-настоящему амбициозных целей. А если и провозглашали их, то оказывалось, что сами не очень-то верим в их достижимость.

Возьмем то же удвоение ВВП к 2010 г. Не успели сформулировать цель в 2003-м, как тут же (и во все последующие годы) стали планировать темпы роста ВВП по убывающей. И идеологическое подкрепление такого подхода к экономическому планированию нашлось – теория восстановительного роста, согласно которой такой рост носит затухающий характер. Неудивительно, что довольствуемся 6–7% роста, хотя есть возможность иметь показатели раза в полтора выше.

Возможность проведения Олимпиады хороша тем, что она способна дать толчок к переосмыслению наших стратегических планов в экономике. Мы способны и можем расти гораздо быстрее. И тогда нам не надо будет для собственного удовлетворения сравнивать темпы экономического роста с соответствующими показателями стран “восьмерки”, понимая по умолчанию, что подобные сравнения абсолютно некорректны. Тогда мы будем конкурировать по данным показателям с Китаем, Индией, Казахстаном. Это будут новые показатели роста – высокие, но реальные. Да и качество экономического роста можно будет формировать совершенно иным образом.

Если Олимпиада послужит импульсом для того, чтобы экономике была задана более высокая траектория экономического роста, ее значение будет трудно переоценить.

Федеральная целевая

Федеральная целевая программа “Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 гг.)” была важным аргументом в пользу выбора Сочи столицей Олимпиады. Действительно, целью программы официально закреплено обеспечение г. Сочи конкурентных преимуществ в борьбе за право проведения ХХII зимних Олимпийских игр.

По первому сценарию (Сочи становится столицей зимней Олимпиады) объем финансирования должен составить уже упомянутые ранее 313,9 млрд руб. Второй сценарий (Сочи не выбирают) после голосования в Гватемале отпал.

Без сомнения, долларовый эквивалент колоссален и в сравнении с затратами других стран на проведение Олимпиады выглядит впечатляющим. Да и по сравнению с тем, сколько раньше тратили денег на проведение зимних Олимпиад, сочинская заявка беспрецедентна. Судите сами: общие затраты на зимнюю Олимпиаду в Турине 2006 г. составили 3,4 млрд евро. Может быть, заразительным оказался пример Китая, который очень хотел и заполучил-таки летнюю Олимпиаду 2008 г. Поднебесная оценивает олимпийские затраты в $33 млрд.

В целом ФЦП производит неплохое впечатление, хотя и оставляет ощущение, что обоснованность некоторых финансовых затрат весьма и весьма неглубокая. К примеру, ровно в 468 264 000 руб. оцениваются затраты на создание и стартовой зоны горнолыжного центра, и общей финишной зоны горнолыжного центра с трибунами для зрителей и прессы, и системы искусственного оснежения горнолыжного центра. Вот так вот – все по 468 264 000 руб. Согласитесь, выглядит забавно, как будто калькулятор завис.

Запланировано строительство большой ледовой арены для хоккея с шайбой (12 000 мест) стоимостью 5 734 737 000 руб. ($220 млн) из средств федерального бюджета. Интересно, что стоимость еще одного Ледового дворца спорта такой же вместимостью – 12 000 мест, но для фигурного катания в соответствии с программой должна составить 1 430 000 000 руб. (примерно $55 млн). Получается, что разница в стоимости строительства двух ледовых дворцов одинаковой вместимости – в четыре раза.

Или вот еще. Строительство крытого конькобежного центра (8000 мест) согласно программе обойдется в 1 099 840 000 руб., т. е. примерно $42 млн. Московский конькобежный центр “Крылатское”, рассчитанный, правда, на 10 000 зрителей, стоил ровно в два раза больше – $84 млн. При том что инфраструктурная обеспеченность “Крылатского” несравнимо выше Имеретинской низменности, где предполагается строительство олимпийского конькобежного центра.

Подобных несуразиц в ФЦП хватает, а ведь программа утверждена правительством РФ. Впрочем, это беда не только ФЦП по г. Сочи. Просто надо было учитывать, что уж коли мы стали чуть ли не в качестве главного аргумента называть сумму, которую готовы потратить на Олимпиаду, то хотя бы надо было отнестись к формированию программы серьезнее. Впрочем, теперь имеющие отношение к реализации ФЦП будут просто вынуждены это сделать. Вот и контролирующие органы (Счетная палата, Росстехнадзор) уже поспешили заявить о своем внимании к олимпийским стройкам.

Победа в гонке городов – претендентов на право проведения Олимпиады 2014 г. обязывает нас использовать те шансы, которые предоставляются стране-победителю. Так говорить будет правильнее. Шансы даются не только городу – месту проведения Игр, но и стране – хозяйке Олимпиады. И так хочется их использовать.