ГЛОБАЛИСТ: Инвестиционные итоги

В продолжение серии колонок об итогах президентства Владимира Путина речь пойдет об экономике. Не о росте доходов и капитализации, о которых много говорят, а о нефинансовых инвестициях – инвестициях в модернизацию страны.

Семь лет назад модернизация основных средств производства и “переход к режиму интенсивного обновления производственного аппарата” (цитата из “программы Грефа”) провозглашались ключевыми целями экономической политики. В качестве одного из главных ориентиров рассматривалось повышение нормы накопления основного капитала до “уровня стран, проводящих активную технологическую модернизацию” – не ниже 26–28% ВВП.

Норма накопления основного капитала в России в течение путинского президентства так и продолжала стагнировать на уровне чуть выше 20% ВВП (20,6% ВВП в среднем за период 2000–2006 гг.). Для сравнения: валовое накопление капитала в Китае выросло с 35% ВВП в 2000 г. до 43% ВВП в 2005 г., в Индии – с 25% до 33% соответственно. Среднегодовые темпы роста ВВП в этот период составили 9,3% в Китае и 6,4% в Индии. Экономический рост там во многом стал следствием рывка в области капитальных инвестиций в модернизацию производства. Похожее происходило и в постсоветских странах – валовое накопление в Казахстане в среднем за этот период составило 27% ВВП, в Азербайджане – 37%.

Но в России массовой производственной модернизации так и не случилось. Темпы роста накопления основного капитала в среднем в 2000–2006 гг. составили 11,2% в год – совсем скромно на фоне бурного роста инвестиций в финансовые активы. В том же Китае среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал в 2002–2005 гг. превысили 26%.

Зато ситуация в России похожа на положение в другой стране BRIC – Бразилии. Там средняя норма накопления в 2000–2005 гг. составила 19,4% ВВП. А среднегодовые темпы экономического роста за этот период – 2,6%. Возможно, это то, что было бы с нами, если бы не доходы от нефтегазового экспорта.

Лишь в первом полугодии 2007 г. рост инвестиций в основной капитал вроде бы достиг желанных 27% (“Почти Китай”, “Ведомости” от 23.07.2007, стр. А1), но это связано в основном с инвестициями госкомпаний, и неясно, будет ли достаточно средств для такой модели в дальнейшем, когда все электроэнергетические активы распродадут, а бюджет перестанет быть профицитным.

Прорыва в области модернизации основных средств производства властям в период правления Владимира Путина добиться так и не удалось. Это не удивительно, поскольку приоритеты из области политики поощрения долгосрочных инвестиций и улучшения инвестиционного климата, продекларированные в той же программе Грефа, – облегчение налогового бремени (хотя бы в части налогового администрирования), судебная реформа, обеспечение защиты прав собственности – так и остались на бумаге. Государство жестко указало бизнесу его место, забыв и о “диктатуре закона”, и об инвестиционном климате. И хотя во многих сферах – финансовой инфраструктуре, корпоративном управлении – прогресс имел место, слабость институциональных основ экономики, прежде всего института прав собственности, привела к тому, что проект экономической модернизации России пока что оказался полностью проваленным. (В статье использованы данные Росстата, Всемирного банка и Китайского национального статистического бюро.)