Минфин против “джинсы”
Минфин отвечает на вопрос страховой компании, можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на расходы по оплате услуг пиар-агентства, в том числе за появление в СМИ материалов без пометки “на правах рекламы”. В письме от 27 июня говорится, что это недопустимо.
Компания может уменьшать доходы на рекламные расходы, но не более 1% от выручки компании, а пиар подпадает под определение рекламы. Но закон о рекламе предписывает не размещать рекламу в СМИ, не специализирующихся на рекламе, без пометки “реклама” или “на правах рекламы”. Другие публикации “не признаются рекламными”, отмечает Минфин. И значит, затраты на них не учитываются в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, пишет Минфин.
Минфин наконец признал, что затраты на пиар можно отнести на налогооблагаемую прибыль как рекламные, радуется адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев. Но письмо можно истолковать и так, что налоговики вправе признать необоснованными все расходы на пиар, если в договоре упомянуто размещение материалов в СМИ, говорит гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Есть и опасность, что инспектора будут запрещать относить на себестоимость затраты на любой пиар, говорит партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
Если клиент хочет разместить заказную статью, с ним заключается договор на оказание консалтинговых услуг на незначительную сумму, говорит представитель крупной пиар-компании. В действительности все расчеты как между клиентом и агентством, так и между агентством и СМИ происходят вчерную и в налоговом учете не фигурируют, добавляет он.
К рекламе не относится проведение семинаров, круглых столов, говорит президент агентства “Михайлов и партнеры” Юлиана Слащева. Информационное сопровождение слияний и поглощений, реструктуризации и IPO, управление кризисными ситуациями тоже не реклама, а консалтинг. Пиар-затраты, как правило, списываются на представительские расходы, на маркетинг или консалтинг, говорит Воробьев.
Главное, чтобы они были документально подтверждены и экономически обоснованны, отмечает чиновник Минфина. При спорных ситуациях инспектора должны отказывать не во всех затратах на пиар, а выяснить, сколько было уплачено за статьи в газетах, изучить акт выполнения работ, проверить агентство, добавляет он. Нельзя отказать компании в экономически обоснованных расходах даже на заказные статьи, а нарушениями закона о рекламе должны заниматься антимонопольные органы, считает руководитель группы налоговых споров “ФБК-Право” Галина Акчурина. Именно такую позицию до сих пор и занимали суды, говорит Шаповалов.
Минфин хочет сделать невыгодными “черные” отношения между заказчиком и изданием, говорит гендиректор коммуникационной группы Point Passat Юлия Стоногина. Но сложно доказать, что оплачивалось размещение статей: агентства избегают подобных формулировок и не выделяют размещение строкой в бюджете. По отчету клиенту можно подсчитать, какие средства были потрачены на инициирование материалов на бесплатной основе, на консалтинг, рассказывает Слащева. “Клиенты часто просят оговорить в контракте число статей, которые появятся в СМИ, но мы отказываемся от этого”, – рассказывает старший партнер “Маслов, Сокур и партнеры” Михаил Маслов. Такое условие может быть в договоре на абонентское обслуживание, отмечает представитель “М.Видео” Надежда Киселева (“М.Видео” не использует абонентский договор).
В практике многих компаний часть денег тратится на размещение заказных статей, говорит пресс-секретарь “Базэла” Сергей Рыбак. Но письмо не повлияет на пиар-рынок – расходы на пиар ничтожны по сравнению с рекламными бюджетами, отмечает представитель Volkswagen Group Rus Андрей Гордасевич. Рынок пиара на аутсорсинге Слащева оценивает в $500 млн, общего – около $1 млрд.