Минфин против “джинсы”
Минфин наконец признал, что затраты на пиар можно отнести на налогооблагаемую прибыль как рекламные, радуется адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев. Но письмо можно истолковать и так, что налоговики вправе признать необоснованными все расходы на пиар, если в договоре упомянуто размещение материалов в СМИ, говорит гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Есть и опасность, что инспектора будут запрещать относить на себестоимость затраты на любой пиар, говорит партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
Минфин отвечает на вопрос страховой компании, можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на расходы по оплате услуг пиар-агентства, в том числе за появление в СМИ материалов без пометки “на правах рекламы”. В письме от 27 июня говорится, что это недопустимо.
Компания может уменьшать доходы на рекламные расходы, но не более 1% от выручки компании, а пиар подпадает под определение рекламы. Но закон о рекламе предписывает не размещать рекламу в СМИ, не специализирующихся на рекламе, без пометки “реклама” или “на правах рекламы”. Другие публикации “не признаются рекламными”, отмечает Минфин. И значит, затраты на них не учитываются в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, пишет Минфин.
Если клиент хочет разместить заказную статью, с ним заключается договор на оказание консалтинговых услуг на незначительную сумму, говорит представитель крупной пиар-компании. В действительности все расчеты как между клиентом и агентством, так и между агентством и СМИ происходят вчерную и в налоговом учете не фигурируют, добавляет он.
К рекламе не относится проведение семинаров, круглых столов, говорит президент агентства “Михайлов и партнеры” Юлиана Слащева. Информационное сопровождение слияний и поглощений, реструктуризации и IPO, управление кризисными ситуациями тоже не реклама, а консалтинг. Пиар-затраты, как правило, списываются на представительские расходы, на маркетинг или консалтинг, говорит Воробьев.
Главное, чтобы они были документально подтверждены и экономически обоснованны, отмечает чиновник Минфина. При спорных ситуациях инспектора должны отказывать не во всех затратах на пиар, а выяснить, сколько было уплачено за статьи в газетах, изучить акт выполнения работ, проверить агентство, добавляет он. Нельзя отказать компании в экономически обоснованных расходах даже на заказные статьи, а нарушениями закона о рекламе должны заниматься антимонопольные органы, считает руководитель группы налоговых споров “ФБК-Право” Галина Акчурина. Именно такую позицию до сих пор и занимали суды, говорит Шаповалов.
Минфин хочет сделать невыгодными “черные” отношения между заказчиком и изданием, говорит гендиректор коммуникационной группы Point Passat Юлия Стоногина. Но сложно доказать, что оплачивалось размещение статей: агентства избегают подобных формулировок и не выделяют размещение строкой в бюджете. По отчету клиенту можно подсчитать, какие средства были потрачены на инициирование материалов на бесплатной основе, на консалтинг, рассказывает Слащева. “Клиенты часто просят оговорить в контракте число статей, которые появятся в СМИ, но мы отказываемся от этого”, – рассказывает старший партнер “Маслов, Сокур и партнеры” Михаил Маслов. Такое условие может быть в договоре на абонентское обслуживание, отмечает представитель “М.Видео” Надежда Киселева (“М.Видео” не использует абонентский договор).
В практике многих компаний часть денег тратится на размещение заказных статей, говорит пресс-секретарь “Базэла” Сергей Рыбак. Но письмо не повлияет на пиар-рынок – расходы на пиар ничтожны по сравнению с рекламными бюджетами, отмечает представитель Volkswagen Group Rus Андрей Гордасевич. Рынок пиара на аутсорсинге Слащева оценивает в $500 млн, общего – около $1 млрд.