Проект “Б”: Новые алхимики

Швейцарский математик Даниил Бернулли когда-то описал “санкт-петербургский парадокс”. Как действует этот парадокс, можно объяснить на примере какой-нибудь азартной игры вроде подкидывания монетки, где шансы выигрыша – 50 на 50. Вы надеетесь выиграть, сделав первую ставку в 100 фунтов. Но если проиграете, ваша следующая ставка – 200 фунтов. Если удача снова отвернется, то вы должны поставить 400 фунтов и т. д. Вы будете удваивать свою ставку до тех пор, пока не выиграете. Простой математический расчет показывает, что, выиграв, вы вернете все свои деньги и заработаете 100 фунтов. Так как в конечном итоге вы не можете не выиграть, то такая схема – верный способ зарабатывать каждый раз по сотне фунтов.

Но я не рекомендую пользоваться этим способом. Вы можете им пользоваться, если вы бесконечно богаты. А если вы так богаты, то зачем вам рисковать, чтобы заработать сотню? Как едко заметил философ Рассел Хардин, “санкт-петербургский парадокс не выдерживает инъекции реализма”.

А вот переживет ли такую инъекцию современный рынок долговых обязательств? Пожалуй, нам предстоит это узнать в ближайшие несколько недель. Подобно игрокам в небылице Бернулли, современные заумные инвесторы строят рискованные планы на основе очевидных вещей. В своих ожиданиях выигрыша они надеются на ипотечные кредиты и корпоративные кредиты, “упакованные” ими в бумаги с рейтингом ААА.

Но существует ли философский камень, который они так ищут? Отношения между риском и прибылью все равно никто не сможет отменить: на эффективном рынке чем меньше риск, тем меньше прибыль.

Но талант продавца состоит в том, чтобы скрыть риски под таким количеством математических выкладок, чтобы и сам Бернулли не смог в них разобраться. Неплохим способом получить что-то из ничего на финансовом рынке является заработок на недо- и переоцененности: на бумагах, нынешняя стоимость которых отличается от исторических уровней. Учитывая, что история склонна повторяться, такой арбитраж может помочь и уменьшить риски, и увеличить прибыль. Но история повторяется не всегда.

Однако она повторяется для всех, кто всерьез пытается найти философский камень.

Средневековая наука не имела представления об атомах. Ей были известны только внешние характеристики золота. Золото блестит, и алхимики приносили богам блестящие предметы.

Их выгоняли вон: настоящее золото не только блестит, оно как минимум еще и мягкое, и тяжелое. Алхимики пробовали и так и эдак, добавляли в свои смеси все новые компоненты, пока конечный продукт не приобретал и этих качеств. В итоге им удавалось получить нечто похожее на слитки с необходимыми качествами. Боги согласились, что раз характеристики металла похожи на характеристики золота, то это и есть золото.

Алхимики делали щедрые пожертвования храму. И случилось так, что в мире оказалось куда больше золота, чем когда-либо было отчеканено на монетных дворах.

Много веков спустя философский камень заменили компьютером, место богов заняли рейтинговые агентства, но финансовые симулякры остались такими же, как “золото” алхимиков.

И вышло так, что объем ценных бумаг инвестиционного уровня значительно превосходит объем долговых обязательств инвестиционного уровня. (FT, 30.07.2007, Антон Осипов)