В защиту бренда
Сегодня Арбитражный суд Москвы начнет повторное рассмотрение дела “Трансмарка” (“дочка” SABMiller). В 2006 г. компании были доначислены НДС и налог на прибыль – 664,7 млн руб. с пенями и штрафами. Налоговиков смутил размер лицензионных платежей, на которые пивовары уменьшили налогооблагаемую прибыль: за бренды (“Золотая бочка”, “Холстен”, “Старопрамен”, “Миллер”, “Велкопоповицкий козел”) они платили 4–10% дохода, передав их по сублицензии Калужской пивоваренной компании (КПК) за 0,1% дохода. Раз операции убыточны, то расходы по ним необоснованны и не могут уменьшать доходы, решили инспектора.
Нельзя оценивать рентабельность только лицензионных операций, объясняет представляющий интересы “Трансмарка” в суде партнер Deloitte Сергей Воропаев: КПК могла лишь произвести пиво и продать его “Трансмарку”, который, в свою очередь, мог продавать пиво неограниченному кругу лиц, а если бы завод платил более высокое роялти, то выросла бы и цена пива.
Суды двух инстанций согласились с налоговиками: компания не доказала “невозможность <...> торговой деятельности” без брендов. В мае Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) вернул дело на новое рассмотрение по НДС (263,9 млн руб. налога, пеней и штрафа) в связи с процессуальными нарушениями.
Но по претензиям по налогу на прибыль ФАС МО оставил прежние решения в силе: нерентабельная деятельность не является экономически обоснованной, компании взаимозависимы, а “Трансмарку” бренд не нужен. Компания обратилась в ВАС. В июле ВАС вынес определение об отказе в принятии надзорной жалобы “Трансмарка” к рассмотрению, говорит представитель “Трансмарка” Надежда Хотина. Компания убеждена в правильности своей позиции и будет отстаивать ее по вопросу НДС в Арбитражном суде Москвы, заверяет она.
По прибыли тоже не стоит ставить точку, говорит юрист на условиях анонимности: могут быть правовые основания для повторного обращения в ВАС, и такие примеры уже были. В июне Конституционный суд (КС) вынес два определения, что любые расходы могут относиться на налогооблагаемую прибыль, если они направлены на извлечение дохода, а налоговики не должны контролировать эффективность использования средств, говорит гендиректор “Налоговой помощи” Сергей Шаповалов: эти решения могут стать основанием для пересмотра дела в кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Депутаты направили запрос по проблеме роялти в Минфин и ФНС. В ответе за подписью замминистра Сергея Шаталова говорится, что роялти уменьшают налогооблагаемую прибыль, если подтверждены документами и направлены на получение дохода. Проверять целесообразность размера затрат – не задача налоговиков, а если они считают расходы слишком высокими, то должны доказать это, используя механизм контроля за трансфертными ценами.
ФНС тоже не поддерживает своих сотрудников в письме от 21 июня (есть у “Ведомостей”): компании вправе учитывать “практически все расходы”, произведенные для получения дохода, в том числе роялти. Нужно оценивать “не возможность деятельности без тех или иных расходов, а связь расходов с деятельностью, направленной на получение дохода”. Из письма можно сделать вывод, что налоговики должны доказать, что сделки мнимые, и только тогда доначислить налог. В пользу компаний высказался в письме и бывший тогда замминистра экономического развития Андрей Шаронов.
Начинают работать июньские определения КС, констатирует эксперт по налогам юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов, но на местах у инспекторов другой подход и ФНС следует подобное письмо разослать по инспекциям.
Бизнес следит за ходом процесса “Трансмарка”. В решениях говорится, что для торговли не нужен бренд, так как товар легально выпущен в обращение, говорит Юлия Гладышева из “БДО Юникон”: под угрозой оказываются многие торговые компании. Выплат роялти пока не было, рассказывает финдиректор Fazer Russia Дмитрий Козлов, но в будущем они могут производиться и налоговые претензии не исключены.
У судов нет пока единой позиции, говорит Зарипов. В ряде процессов суды признали выплату роялти схемой минимизации налогов, знает Елена Корнетова из “Финэкспертизы”. Налоговики начали наступление на плательщиков роялти, считает она: видимо, они намерены бороться со схемами и раздуванием расходов с использованием лицензионных платежей, особенно внутри группы.
Роялти – легальный способ перевода прибыли внутри холдингов, особенно международных, говорит юрист крупной компании, но иногда под него маскируются дивиденды.
Согласно данным платежного баланса Центробанка в 2006 г. из России было выплачено около $2 млрд роялти и лицензионных платежей, а получено $299 млн, в I квартале 2007 г. – $568 млн и $104 млн соответственно.