Для общего развития
В письме за подписью замминистра Сергея Шаталова Минфин дает толкование Налоговому кодексу, поправки в который с этого года расширили его полномочия по даче разъяснений. Письма обязательны для налоговиков, а компании, руководствовавшиеся ими, освобождаются от штрафов и пеней. Возникали разночтения, на какие из писем Минфина распространяются эти правила, говорит директор налогового департамента Илья Трунин: Минфин выпускает разъяснения, адресованные ФНС, и ответы на вопросы конкретных налогоплательщиков.
Нормативно-правовые акты издаются в форме приказов, а не писем, которые не регистрируются в Минюсте и официально не публикуются, говорится в документе. Поэтому компании не обязаны им следовать и должны воспринимать их как “иные публикации специалистов”. Если разъяснение адресовано компании, то только она будет освобождена от пеней и штрафа, если она докажет, что руководствовалась им, а предоставленная ею информация достоверна, говорит Трунин. Налоговики обязаны следовать лишь тем письмам Минфина, которые направляются в ФНС.
На практике и компании, и налоговики руководствуются всеми письмами, отмечает директор по налоговому консалтингу “БДО Юникон” Виктор Сарибекян. Любая фирма строит свое налоговое планирование на основании писем Минфина, адресованных другим, сетует бухгалтер завода.
Минфин признает, что в письмах, адресованных компаниям и ФНС, может быть разная позиция, удивляется гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Письма Минфина действительно не нормативно-правовые акты, отмечает руководитель экспертного совета по налогам Госдумы Михаил Орлов, но любые разъяснения, в том числе ответы на вопросы, обязательны для инспекторов. Оба вида писем освобождают от ответственности, уверен эксперт по налогам юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов. От санкций освобождают только ответы на собственные вопросы или циркулярные письма Минфина, если компания докажет, что они были применены в ее деле, согласен с чиновниками Орлов.
Называя свои письма ненормативными, Минфин пытается уйти от судебного контроля, чтобы налогоплательщики не могли оспаривать их содержание, считает Зарипов. Компаниям часто удобнее не судиться с инспекцией, а добиться отмены письма Минфина, на основании которого был доначислен налог, объясняет Шаповалов.
Если компания считает, что на основании письма Минфина был доначислен налог, то ей следует оспорить решение инспекции, а не письмо Минфина, уверен Трунин: суды все чаще отказываются принимать к рассмотрению иски об их отмене. Арбитражная практика противоречива, отмечает Сарибекян. В сентябре 2006 г. президиум ВАС отказался рассматривать заявление “СЕБ Русский лизинг”, оспорившего положения письма Минфина: суд решил, что разъяснения никого ни к чему не обязывают. Сам Минфин, говоря о “неподсудности” своих писем, ссылается на похожее решение президиума ВАС от 16 января 2007 г. по запросу Минобороны, которое оспорило письма Минфина по налогу на имущество и транспортному налогу. Уже 6 марта ВАС признал незаконными положения письма Минфина (касались НДС), оспоренные Чепецким механическим заводом. А 3 апреля Конституционный суд по делу “СЕБ Русский лизинг” указал, что компании могут обжаловать акты Минфина, если, основываясь на них, налоговики предъявляют требования к налогоплательщикам, напоминает Сарибекян.
Суды могут отменить письма Минфина, если выяснится, что они носят нормативно-правовой характер, вводят или отменяют правовые нормы и направлены неограниченному кругу лиц, но не рассматривая их по существу, говорит Трунин. В таком случае под угрозой могут оказаться письма Минфина к ФНС, которые не были зарегистрированы и официально обнародованы, считает директор налогового департамента KPMG Вячеслав Голик. Возможно, стоит специально прописать статус и процедуру дачи таких разъяснений, отмечает Трунин.