Ошибка в счете
Налоговики инкриминировали “Русснефти” покупку нефти не напрямую у добывающих “дочек”, а по более высокой цене у трейдеров (два ООО “Русстрейд” (Дагестан и Карачаево-Черкесия), ООО “Инвестиционная финансовая компания”, ООО “Торговый дом “Русснефть” (оба – Бурятия) и ООО “Белкам-Трейд” (Удмуртия). По мнению инспекторов, таким образом “Русснефть” искусственно завышала свои расходы и суммы возмещаемого НДС. 23 июля Арбитражный суд Москвы удовлетворил претензии налоговиков за 2003 г. – первую половину 2004 г., снизив их сумму (3,7 млрд руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов) на 278,4 млн руб.
В суде налоговики заявили, что коль скоро расходы на покупку нефти у трейдеров необоснованны, то “Русснефть” не имела права уменьшать платежи в бюджет на сумму НДС, перечисленного по этим поставкам трейдерам. Компания же утверждала, что к вычету были приняты лишь те суммы НДС, которые перечислены трейдерам, заплатившим все налоги.
Если инспекторы доначисляют налог на прибыль в связи с экономически не обоснованными расходами, они часто отказывают в праве на вычеты по НДС с этих операций, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но у судов нет единой позиции, говорит налоговый консультант Ирина Муращенкова: одни считают, что вычет по НДС должен следовать судьбе расходов, другие могут признать расходы необоснованными, но отказать в доначислении НДС. Например, по делу “Трансмарка” Арбитражный суд Москвы согласился с налоговиками, а по делу Московской нефтяной компании (МНК) – нет, говорит Костальгин. Но после ряда решений Высшего арбитражного суда практика стала меняться в пользу компаний, говорит Муращенкова.
Так, в деле “Русснефти” суд не согласился с инспекторами – “заявлений о фиктивности договоров налоговые органы не делали, равно как о неуплате сумм НДС в бюджет нефтетрейдерами”. Однако НДС компании все равно был доначислен с небольшой “скидкой” (890 млн руб. налогов и 178 млн руб. штрафа). Суд согласился с другим аргументом налоговиков – что счета-фактуры от поставщиков были неправильно заполнены.
В этом документе должны быть указаны наименования и адреса отправителя и получателя груза – ими были трейдеры, хотя они не участвовали в отправке груза, решил суд. “Русснефть” может попытаться представить в инспекцию исправленные счета или в апелляционной инстанции доказать право на вычет иными документами, говорит гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов.
Суды часто отказывают в вычетах по НДС из-за ошибок в счетах, даже если налог в бюджет поступил, говорит партнер Salans Алексей Панич. Но единой позиции у судов нет, добавляет он. На опечатки в счетах или на способ заполнения счета суды уже не обращают внимания, говорит он.
В 2006 г. арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отказал в вычетах НДС “Росэнергоатому” в том числе из-за того, что в счетах был неверно указан грузоотправитель, говорит Шаповалов. Но в 2005 г. в том же ФАС МО похожий спор выиграла компания “Нефтеснаб”. Совпадают отправители и продавцы, а также получатели и покупатели и оплошность не мешает определить, был ли НДС за товар перечислен поставщикам, решил суд. Суды соглашаются с вычетом, если ошибки в счетах не препятствуют налоговому контролю, говорит Костальгин.
Из позиции КС следует, что нельзя отказывать в вычете по НДС из-за отсутствия информации в счете-фактуре, если инспекция может проверить, за что и кому были перечислены деньги, отмечает Панич. В разных решениях суды ссылаются на разные решения КС, отмечает Шаповалов. В 2005 г. КС решил, что нельзя предъявлять к вычету НДС, начисленный по дефектному счету, а в 2003 г. – что счет-фактура – это не решающий документ для получения вычета.