ЦБ увидел кризис

“Такой расчет должен дать оценки, близкие к реальным, так как непубличных долговых сделок в валюте у российских банков не так много”, – считает аналитик МДМ-банка Михаил Галкин. Экономист Альфа-банка Наталия Орлова считает подобный расчет вполне приемлемым.

Банкиры удивлены заявлением первого зампреда ЦБ. Неважно, где занимают банки, говорит гендиректор “Ингосстраха” Александр Григорьев, банкир со стажем, в 1998 г. возглавлявший Межкомбанк.

“Потрясения, произошедшие в США, оказали влияние на финансовое состояние России”, – заявил вчера Меликьян на банковском форуме в Нижнем Новгороде. У России огромный запас прочности, заявил первый зампред ЦБ, но, несмотря на это, участники финансовой системы не должны оставаться в позиции наблюдателей. “ЦБ вмешивался, вбрасывал [на рынок] и валюту, и рубли. ЦБ проявил активность, и его деятельность была отмечена положительно как аналитиками, так и журналистами”, – рассказал Меликьян.

Словно в подтверждение его слов вчера ЦБ установил новый рекорд по кредитованию банков: он одолжил им под залог надежных бумаг 169 млрд руб.

Одновременно Меликьян попенял банкирам на увлечение иностранными займами. По его оценке, их внешний долг превысил $100 млрд, а его доля в пассивах – 15%. Это в среднем, но есть неприятные исключения.

“До 20% – еще можно, после 25% – плохо, выше 30% – совсем плохо. Вот у некоторых банков совсем плохо”, – цитирует Меликьяна “Интерфакс”. Заимствования в таких объемах становятся опасными, поскольку создают большой риск в случае роста курса доллара, объяснил Меликьян “Ведомостям”, напомнив про 1998 г., когда многие на одолженные доллары покупали ГКО.

Меликьян назвал свои слова “призывом к банкам, чтобы они озаботились” и стали занимать в России.

Меликьян “принципиально” не назвал банки, которые имел в виду. “Ведомости” попытались оценить, в каких банках из двадцатки крупнейших (без учета “дочек” ВТБ и иностранных банков) внешние займы превышают 30% пассивов (см. таблицу).

Активы банков на 1 июля 2007 г., которые считает “Интерфакс-ЦЭА”, сравнивались с совокупным объемом валютных непогашенных еврооблигаций и синдицированных займов банков, которые приводит Cbonds.

“Совсем плохо” по-Меликьяну получилось у “Русского стандарта”, “Урса Банка”, МДМ-банка и Альфа-банка.

Хороший банк должен диверсифицировать источники финансирования и учитывать риск изменения валютных курсов, говорит Олег Вьюгин, бывший руководитель ФСФР, замминистра финансов и зампред ЦБ, а сейчас председатель совета директоров МДМ-банка, у которого “все валютные позиции захеджированы”. Важно смотреть, как “бьются между собой” структура активов и пассивов, отмечает Вьюгин.

Совладелец “Урса Банка” Игорь Ким передал через пресс-службу, что уровень внешних займов банка оправдан – баланс между валютными и рублевыми займами соблюден. По его мнению, важнее баланс между пассивами и активами по срокам, который “у нас идеален”.

Долю внешнего долга в 30% можно назвать существенной, признает Орлова, но таким банкам грозит лишь замедленный рост во втором полугодии: “Перекредитоваться будет сложно, но ни о каких фатальных последствиях говорить не приходится”.

В “Русском стандарте” от комментариев отказались. В феврале председатель правления банка Дмитрий Левин рассказывал журналу SmartMoney, что цель “Русского стандарта” – снизить уровень внешних займов и секьюритизации до 45% от привлеченных средств.

Неправильно называть точные цифры, при которых банк заносится в разряд плохих, считает Вьюгин. “Банковская система в России очень хрупка, она болезненно реагирует на заявления такого рода, – недоумевает главный экономист “Уралсиба” Владимир Тихомиров. – Ситуация и так не самая выгодная, а ЦБ добавляет масла в огонь”.