Почему московский суд не согласился с ВАС

В 2006 г. московская инспекция ФНС № 5 решила взыскать с PwC 289,7 млн руб. налогов, штрафа и пеней. В 2002 г. PwC необоснованно уменьшила доходы на 534 млн руб., выплаченных представительству нидерландской PricewaterhouseCoopers B. V., решили инспектора, опираясь на показания трех клиентов, не общавшихся с иностранными специалистами. Отсудив 2,5 млн руб., PwC обратилась в президиум ВАС – по договору иностранцы оказывали услуги не клиентам, а PwC. ВАС вернул дело на новое рассмотрение – доказывать необоснованность налоговой выгоды должны чиновники.

Налоговики уже не спорили, что иностранцы существовали и работали: основной их довод – несоответствие законодательству документов, описывавших работы иностранцев. 27 сентября судья Валентина Воронова снова приняла решение (имеется у «Ведомостей») в пользу налоговиков.

Предмет договора – консультирование PwC, признается в решении. Но материалы PwC не соответствуют требованиям к первичке, не «содержат точной информации о дате, характере и объеме оказанных услуг», компании аффилированны. Необоснованны ссылки PwC на вывод ВАС, что неоправданность расходов должны доказать чиновники, так как спор – о документах. Налоговикам и суду не ясно, что такое «общие вопросы», «мозговой штурм с клиентом», «деловая активность». В решении суда дословно воспроизводятся аргументы налоговиков (документы есть у «Ведомостей»), в том числе ошибки.

То, что PwC не представила ряд документов, может быть обусловлено «перепиской с ЮКОСом по схемам ухода от налогов», утверждали налоговики. Они попытались сослаться на решение суда о признании противными основам правопорядка и нравственности договоров аудита ЮКОСа за 2002–2004 гг. Суд учел отзыв заключений по ЮКОСу за 1995–2004 гг.

Согласился суд и с новой линией атаки налоговиков. Ранее они доказывали, что иностранцы не работали с клиентами и потому расходы необоснованны. Когда PwC представила опровергавшие это письма клиентов, чиновники заявили, что, привлекая к работе иностранцев, не имеющих аудиторской лицензии, компания нарушила законодательство. Нельзя получить вычеты по НДС или уменьшить доходы на расходы «при осуществлении деятельности в нарушение запретов», решил суд. Подписание иностранцами заключений по доверенности от PwC незаконно. А перечисляя деньги, PwC получила необоснованную налоговую выгоду, резюмирует суд.

Доводы компании не были учтены, она обжалует решение суда, говорит представитель PwC.

Налоговики уже не пытаются доказать незаконность схем, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Доводы суда противоречат НК и практике ВАС, говорит Юрий Воробьев из «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»: закон устанавливает требования лишь к первичке. Нарушение неналогового закона может приводить к негативным налоговым последствиям лишь в особых случаях.

Любая компания может оказывать услуги аудитору, говорит гендиректор «Финэкспертизы» Агван Микаелян. Так поступают многие крупные аудиторы. Не установлены требования к заключению по МСФО, а по РСБУ его должны подписать лицензированный аудитор и представитель компании, говорит Костальгин. Это предусмотрено и правительственным стандартом.

Возможно, налоговики хотят заручиться новыми аргументами, добиться возбуждения уголовного дела за незаконную предпринимательскую деятельность, отзыва лицензии или предъявить претензии по соцналогу, допускает один из юристов. На этом основании можно будет предъявить претензии и клиентам PwC.