Глобалист: Правовые итоги
Одним из важных итогов президентства Владимира Путина стала угрожающая деградация правовых институтов в России, полная утрата роли права в жизни общества. Это может показаться странным, ведь Путин и многие люди из его окружения имеют юридическое образование и любят бравировать этим. «Я думаю, Путин по натуре легалист, ведь у него юридическое образование», – сказала мне однажды коллега из Совета Европы.
Как показали восемь лет путинского президентства, наличие юридического образования у руководителей страны вовсе не гарантирует приверженности праву. «Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона», – говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 г. Становление правового государства он назвал одной из своих главных целей в послании 2002 г.
Спустя годы слова про построение правового государства и диктатуру закона исчезли из официального лексикона. Апофеозом разрушения и дискредитации российской правовой системы стало дело ЮКОСа, развязавшее руки пресловутому «налоговому террору» (де-факто отказу от принципа презумпции правоты налогоплательщика в пользу принципа его вмененной вины) и показавшее полную зависимость судов от исполнительной власти. Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов».
Судебная реформа полностью провалилась. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел.
Сама по себе роль правовых норм в общественной жизни резко снизилась. Зависимость судов позволила трактовать нечеткие законы в интересах исполнительной власти, а формирование пропрезидентского большинства в Госдуме создало неограниченные возможности для перекройки законов в зависимости от текущих нужд. Законодательное поле утратило свою системообразующую роль, уступив место неформальным институтам. Не случайно власти удавалось, скажем, беспрепятственно ограничивать вход иностранных инвесторов в стратегические сферы экономики и без специального закона, который спустя годы обсуждений так и не принят. В нем просто нет нужды, поскольку в реальности определяющую роль играют неформальные механизмы.
В России не просто не получилось построить правовое государство. В период путинского правления у нас полностью восторжествовал примат неформальных институтов над правовыми. Вообще, если могут существовать сомнения по поводу соответствия деятельности Путина российской Конституции, то, думаю, они лежат в плоскости покушения на основополагающий конституционный принцип разделения властей – через ликвидацию независимости парламента и судов. Это гораздо более серьезное отступление от буквы и духа Конституции, чем, скажем, отмена прямой выборности губернаторов или возможное продление президентского срока самого Путина .